Дело № 1-437/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 21 октября 2010 года
Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ИваницкогоИ.Н.,
Подсудимых Чебыкин А. А., Пьянков И.В.,
Защитников С.С.Н., представившего удостоверение №***, ордер №***, П.В.И., представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чебыкин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина *** со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Пьянков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2004 года рождения, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа, Чебыкин А. А. и Пьянков И.В., находясь во дворе ***, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, реализуя который они убедились, что расположенная во дворе указанного дома автомашина ВАЗ-21061, гос. №***, принадлежащая Х. А.А. не оборудована сигнализацией. Пьянков И.В. обошел автомашину и попытался открыть дверки, обнаружил, что задняя левая дверца не закрыта изнутри, через которую Чебыкин А. А. проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение, открыв изнутри переднюю пассажирскую дверцу, через которую Пьянков И.В. проник в салон автомашины. После этого Чебыкин А. А. разобрал замок зажигания, отсоединил провода от замка зажигания и, соединяя их напрямую, запустил двигатель, таким образом обратил свойства автомобиля в свою пользу. Затем Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. проехали на указанной автомашине без цели ее хищения по улицам г.Каменска-Уральского до момента задержания в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражей по *** сотрудниками ДПС, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Потерпевший Х. А.А. в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимых Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимые Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, умышленное по форме вины.
Подсудимые Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. являются личностями социально адаптированными, имеют постоянное место жительства и работы, где каждый из них характеризуется положительно, Пьянков И.В. проживает с семьей, занимается воспитанием двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. вину признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, на иждивении Пьянков И.В. находятся двое малолетних детей, что является, в силу закона, смягчающим наказание обстоятельством, поэтому, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, предусматривающей, что при назначении наказания учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновных без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, полагая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в сумме ***
Разъяснить осужденным Чебыкин А. А. и Пьянков И.В., что штраф подлежит уплате в УФК по Свердловской области (УВД г. Каменска - Уральского) ИНН 6666 007017, КПП 666601001, номер счета получателя платежа: 401018105000000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 046577001 Код ОКАТО 65436000000, код бюджетной классификации 18811621010010000140, наименование платежа - штраф суда в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении Чебыкин А. А. и Пьянков И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшего, может быть использовано им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина