Дело № 1-406/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 28 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
Подсудимого Лазарев А.А.,
Защитника Ч.С.Г., представившего удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевшего И.М.В.,
При секретаре Дерябиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу ***, ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Лазарев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 13 часов 24 минуты, Лазарев А.А., находясь в магазине «Импульс» по ***, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись платежным терминалом системы «Qiwi» открыл электронный кошелек, принадлежащий И.М.В., номер телефона и код, вводимые при этом он подсмотрел и запомнил ранее, тайно похитил со счета И.М.В. денежные средства в сумме ***руб, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Лазарев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Лазарев А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший И.М.В. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лазарев А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лазарев А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Лазарев А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Лазарев А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, тайное по своему характеру, умышленное по форме вины.
Подсудимый Лазарев А.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, но не имеет постоянного легального источника средств существования, был трудоустроен непродолжительное время и без оформления трудового договора, что суд расценивает основной причиной совершения преступления корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Лазарев А.А. вину признал полностью, поэтому в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствует и протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, наряду с этим суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также то, что ущерб, причиненный преступлением возмещен частично, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но предусматривающее привлечение к труду, учитывая корыстный мотив совершенного преступления.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.М.В. суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в сумме невозмещенного ущерба - ***руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лазарев А.А. в пользу И.М.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением ***руб
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина