Дело № 1-416/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 24 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимых Мезенцева А.А., Останина С.В.,
Адвокатов Ф.С.А., представившего удостоверение №***, ордер №***, Б.И.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мезенцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, *** гражданина ***, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудопм по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №*** Синарского рйона по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 47),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Останина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина *** со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в *** электромонтером, проживающего по адресу6 ***, юридически не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Мезенцева А.А. и Останина С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа, Мезенцева А.А. и Останина С.В., после совместного распития спиртного с малознакомым У.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ***, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества последнего, реализуя задуманное, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, Мезенцева А.А., согласно отведенной ему роли, с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес У.С.В. один удар кулаком в лицо и не менее шести ударов кулаками по голове, причинив физическую боль, после чего схватил У.С.В. сзади руками за шею и высказал угрозу дальнейшего применения насилия, а также требование передать имеющееся при нем ценное имущество. У.С.В. реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь дальнейшего нанесения побоев, с учетом количественного превосходства нападавших, вынужден был передать Мезенцева А.А. следующее имущество: кошелек стоимостью ***руб с деньгами в сумме ***руб, сотовый телефон «Nokia» стоимостью ***руб, сотовый телефон «LG» стоимостью ***руб с сим-картой стоимостью ***руб и денежным балансом в сумме ***руб, цепочку из серебра стоимостью ***руб два кольца из серебра стоимостью ***руб и ***руб. Указанное имущество Мезенцева А.А. передал Останина С.В., который, согласно отведенной ему роли, удерживал имущество, открыто похищенное у У.С.В., после чего, с целью удержания похищенного, Мезенцева А.А. нанес У.С.В. один удар кулаком по голове, Останина С.В. - один удар ногой в область спины, затем Мезенцева А.А. и Останина С.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив У.С.В. материальный ущерб в сумме ***руб, то есть Мезенцева А.А. и Останина С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Мезенцева А.А. и Останина С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом Мезенцева А.А. и Останина С.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Потерпевший У.С.В. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Мезенцева А.А., Останина С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мезенцева А.А. и Останина С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимых Мезенцева А.А., Останина С.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Мезенцева А.А. ранее неоднократно судим, судимости за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте и за совершение преступления небольшой тяжести в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, является лицом, склонным к совершению имущественных преступлений, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Мезенцева А.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако длительное время не имел постоянного легального источника средств существования, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Мезенцева А.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возвращения похищенного.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление Мезенцева А.А. только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление совершено им через семь месяцев после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, на путь исправления Мезенцева А.А. не встал, является лицом, склонным к преступной деятельности.
Подсудимый Останина С.В. является лицом юридически не судимым, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Останина С.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Останина С.В. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возвращения похищенного.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление Останина С.В. при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, учитывая наименее активную роль Останина С.В., его социальную адаптацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мезенцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мезенцева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Останина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения - подсписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего У.С.В. могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным Мезенцева А.А. - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина