Дело № 1-407/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 28 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,
Подсудимых Зубович Д.А., Тагильцев С.А.,
Защитников Д.Н.В., представившей удостоверение №***, ордер №***, Ч.С.Г., представившего удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевшей Б.Н.Д.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина *** со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу *** проживающего по адресу ***, ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тагильцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина *** с неполным средним образованием, разведенного, имеющего ребенка, 1993 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Ивдельского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Свердловского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,
2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Синарского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Зубович Д.А. и Тагильцев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ***, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, через открытую калитку прошли во двор указанного дома, затем через открытую дверь незаконно проникли в хозяйственный сарай, откуда умышленно тайно похитили сварочный аппарат со сварочным кабелем стоимостью *** и металлическую тележку стоимостью ***, причинив потерпевшей Б.Н.Д. материальный ущерб в сумме *** то есть Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Потерпевшая Б.Н.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимых Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Тагильцев С.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, которое по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Тагильцев С.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, но не имеет постоянного легального источника средств существования, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тагильцев С.А. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в условиях рецидива, то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, а также то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания, суд считает, что для исправления виновного и восстановления социальной справедливости он не нуждается в назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, поэтому суд считает возможным не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ назначить Тагильцев С.А. наказание, связанное с привлечением к труду, учитывая корыстный мотив преступления.
Подсудимый Зубович Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, кроме того совершенное им преступление по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Зубович Д.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, но не имеет постоянного легального источника средств существования, что суд расценивает основной причиной совершения преступления корытной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Зубович Д.А. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Зубович Д.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества при назначении наказания, связанного с привлечением к труду, учитывая корыстный мотив преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, Б»ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства каждому.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Зубович Д.А. и Тагильцев С.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: