Дело № 1-410/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Копия
Город Каменск-Уральский 27 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимого Карпов А.С.
Защитника Б.М.М., представившей удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевшего Р.А.Л.,
При секретаре С.П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в *** зарегистрированного по адресу *** проживающего по адресу ***, ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л :
Карпов А.С. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе *** в ***, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоре, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью нанес один удар бутылкой по голове Р.А.Л., причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде резаных ран лица, от которых остались рубцы в лобно-теменной области слева, в области спинки носа, в подбородочной области в количестве шести, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо, создавая отталкивающий вид. Таким образом, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Карпов А.С., данных в ходе предварительного следствия (л.д.53-55, 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой в *** пешком, находился в состоянии алкогольного опьянения и событий не помнит, но полностью доверяет показаниям потерпевшего Р.А.Л., поэтому не оспаривает того, что в ходе ссоры нанес потерпевшему удар бутылкой по голове. В настоящее время он готов полностью возместить потерпевшему ущерб, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, поэтому он просит дело прекратить.
Потерпевший Р.А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он возвращался домой в *** пешком. По дороге встретился с ранее знакомым Карпов А.С., который находится в состоянии алкогольного опьянения. Они двигались параллельно друг другу. Карпов А.С. несколько раз обгонял его, затем нанес удар бутылкой по голове. От этого удара он испытал физическую боль, у него остались порезы на лице, он обратился за медицинской помощью в травм пункт, но лечение более не проходил. Рубцы на лице остались и он считает, что они обезображивают лицо, поскольку многие не желают с ним общаться, видя рубцы. В настоящее время он и Карпов А.С. достигли соглашения о возмещении ущерба путем оплаты косметических процедур, привлекать к уголовной ответственности Карпов А.С. за причинение побоев он не желает, Карпов А.С. принес извинения и он их принял. Просит дело прекратить.
Факт нанесения Карпов А.С. удара бутылкой по голове Р.А.Л. подтвержден свидетелями К.Т.А., допрошенной в судебном заседании и К.Г.Я., чьи показания были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Вина подсудимого Карпов А.С. также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего Р.А.Л. о привлечении к уголовной ответственности Карпов А.С. за нанесение ему побоев (л.д.8), рапортом оперативного дежурного Каменского РОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГТП обратился Р.А.Л. с резаными ранами лица и лобной области (л.д.14), заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого Р.А.Л. причинены телесные повреждения в виде резаных ран лица, от которых остались рубцы в лобно-теменной области слева, в области спинки носа, в подбородочной области в количестве шести, которые являются неизгладимыми (л.д.29-31).
В ходе судебного заседания государственный обвинитель указал, что действия подсудимого Карпов А.С. просит переквалифицировать с ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Р.А.Л. были нанесены побои, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, поскольку признак обезображивая лица не нашел подтверждения в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также заявление потерпевшего Р.А.Л. уголовное дело просил прекратить в связи с достигнутым примирением с потерпевшим.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации содеянного Карпов А.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес Р.А.Л. один удар бутылкой по голове, причинив физическую боль.
Выступая в судебных прениях, потерпевший Р.А.Л., высказывая свою позицию, вновь заявил о том, что настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением.
Доводы потерпевшего поддержал защитник Б.М.М. и подсудимый Карпов А.С.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав доводы потерпевшего и защиты, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину в его совершении данных признал, в содеянном раскаялся, потерпевший Р.А.Л. не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Карпов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина