Дело № 1-395/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 21 сентября 2009 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимого Рогозин А.И.,
Защитника Д.Н.В., представившей удостоверение №***, ордер №***,
Потрпевшего Е.В.Н.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогозин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка, 2005 года рождения, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 83),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Рогозин А.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 09 часов до 13 часов, Рогозин А.И., находясь в помещении *** расположенного по улице ***, обнаружил в инструментальном ящике сумку-барсетку, принадлежащую Е.В.Н., после чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки травматический пистолет МР-79-9ТМ №*** стоимостью ***руб, в магазине которого находилось восемь травматических патронов стоимостью ***руб каждый на сумму ***руб, причинив потерпевшему Е.В.Н. значительный материальный ущерб в сумме ***руб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Рогозин А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Рогозин А.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Е.В.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Рогозин А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Рогозин А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Рогозин А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Рогозин А.И. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру в тот период времени когда в отношении него по другому уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Рогозин А.И. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, то есть является лицом социально адаптированным, воспитывает малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Рогозин А.И. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствует и полное погашение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в условиях рецидива.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления Рогозин А.И. он заслуживает назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку совершил преступление через несколько месяцев после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, в период производства предварительного следствия и избрания меры пресечения, является лицом, склонным к совершению аналогичных преступлений, то есть к преступной деятельности.
При этом, суд считает, что следует назначить отбывание Рогозин А.И. наказания в исправительной колонии общего режима. Рогозин А.И. судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание им отбыто, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, но было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому оснований для направления Рогозин А.И. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогозин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Рогозин А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рогозин А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего Е.В.Н. могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина