Дело № 1-394/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 30 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского ИваницкогоИ.Н.,
Подсудимого Пелин А.В.,
Защитника Б.И.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина *** с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в *** зарегистрированного и проживающего по адресу *** юридически не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пелин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 30 минут, Пелин А.В., находясь в ***, реализуя умысел на хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире С.А.В. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество: велосипед «Хедлайнер» стоимостью ***руб, сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью ***руб с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему С.А.В. значительный материальный ущерб в сумме ***руб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Пелин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Пелин А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший С.А.В. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пелин А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пелин А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Пелин А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Пелин А.В. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, кроме того по форме вины являющееся умышленным.
Как личность подсудимый Пелин А.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Пелин А.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно то, что Пелин А.В. ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме путем возвращения похищенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного Пелин А.В. заслуживает назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ с учетом корыстного мотива преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пелин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: