Дело № 1-397/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 20 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимого Подлевских Е.Н.,
Защитника С.С.Н., представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подлевских Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом г.Екатеринбурга по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 77),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Подлевских Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов, Подлевских Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе *** по проспекту Победы в г.Каменске-Уральском, реализуя внезапно возникший умысел на хищение велосипеда, который он увидел у находящегося там же несовершеннолетнего П.С.Е., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, несмотря на отказ последнего передать имущество, выхватил велосипед из рук потерпевшего и уехал на нем, причинив потерпевшей П.Е.Б. материальный ущерб в сумме ***руб. Пресекая совершение хищения велосипеда П.С.Е. и находившийся с ним несовершеннолетний К.П.А. потребовали возвратить похищенное имущество, начали преследование и догнали Подлевских Е.Н. в районе *** в ***, где, с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Подлевских Е.Н. нанес К.П.А. один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, распорядившись после этого похищенным по своему усмотрению, однако, впоследствии, в этот же день Подлевских Е.Н. был задержан сотрудниками милиции, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подлевских Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Подлевских Е.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшие П.С.Е. и К.П.А., а также законные представители потерпевших П.Е.Б. и К.Т.А. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Подлевских Е.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Подлевских Е.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Подлевских Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Подлевских Е.Н. ранее судим, судимость за совершение преступлений средней тяжести в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Подлевских Е.Н. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, постоянного легального источника дохода, что суд и расценивает основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Подлевских Е.Н. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, принимает во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возвращения похищенного.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление Подлевских Е.Н. только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление совершено им через год после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, на путь исправления виновный не встал. Назначение такого наказания суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, принимая во внимание при этом совершение преступления в отношении несовершеннолетних.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подлевских Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подлевских Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина