Копия.
Дело №***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
В составе председательствующего судьи Черноскутовой Н.В.
С участием прокурора Саттарова В.И.
Защитника Царевой С.Д.
При секретаре Кадынцевой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Титов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, *** имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по ***, не работающего, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом по ст. 158 ч.2 п.г) УК РФ к 240 часам обязательных работ, из которых отбыто 193 часа,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Титов А.Н. находясь в кв.1 ***, в ходе распития спиртного с А.Ю.С., хозяином указанной квартиры Т.М.С. и малознакомым Ж.В.С,, воспользовавшись тем, что Ж.В.С,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а присутствующие в квартире указанные лица находятся на кухне и также не наблюдают за его преступными действиями, решил похитить ценное имущество и денежные средства, находившиеся у Ж.В.С, Реализуя задуманное, Титов А.Н., заметив лежащий на табурете сотовый телефон спящего Ж.В.С, «Сони Эриксон» стоимостью *** руб с картой памяти объемом 4гигабайта стоимостью *** руб и сим-картой компании «Мотив» стоимостью *** руб, тайно похитил его, спрятав в кармане брюк, намереваясь в дальнейшем вынести из квартиры. После чего, умышленно обыскал карманы куртки Ж.В.С,, которая находилась в коридоре указанной квартиры, откуда тайно похитил, кожаный кошелек стоимостью *** руб с деньгами в сумме *** руб и пластиковой картой «СКБ банка» стоимостью *** руб. Затем, продолжая свои преступные намерения, Титов А.Н. похитил с руки Ж.В.С, золотое кольцо 585 пробы весом 5гр., стоимостью *** руб, которое присвоил себе, положив в карман своей одежды, тем самым похитил.
В результате преступных действия Титов А.Н., потерпевшему Ж.В.С, был причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.
Подсудимый Титов А.Н. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался При этом подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, оглашённых в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Т.М.С., А.Ю.С. и малознакомым Ж.В.С, праздновали Новый год дома к Т.М.С. по *** Во время распития Ж.В.С, сильно опьянел и уснул. Увидев состояние Ж.В.С,, у него возник умысел на хищение имущества последнего. Воспользовавшись, что А.Ю.С. и Т.М.С. вышли покурить, он с табурета, который стоял возле спящего на диване Ж.В.С, взял сотовый телефон «Сони Эриксон» и положил в карман своей одежды. После чего снял с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо, наручные часы, которое также похитил. Затем он проверил карманы пуховика Ж.В.С,, который висел на вешалке в коридоре и из нагрудного кармана достал и похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме *** руб купюрами достоинством *** руб и *** руб и банковская карта, с которой он решил позже снять деньги. Все похищенное положил в карман одежды, и когда пришли А.Ю.С. и Т.М.С., они пошли в магазин за спиртным. Ж.В.С, одели в верхнюю одежду, подняли на площадку между первым и вторым этажами и посадили на подоконник. После этого пошли в магазин, он хотел обналичить банковскую карточку, похищенную у Ж.В.С,, но это сделать ему не удалось, так как он не знал пин-код. После этого он вынул из кошелька, похищенного у Ж.В.С, деньги в сумме *** руб которые потратил на спиртное и продукты, кошелек выбросил. На следующий день он на рынке «Добролюбовский» продал золотое кольцо и сотовый телефон, похищенные у Ж.В.С, ( л.д.96-100, 88-89 ).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами
Так, потерпевший Ж.В.С, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине в районе *** встретил своих знакомых А.Ю.С. и Титов А.Н., которые предложили праздновать Новый год с ними. Он согласился. Вместе пришли в общежитие по ***, где проживает незнакомый ему ранее Т.М.С. Все вместе стали распивать спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице. У него на левой руке отсутствовали часы «Orient», на безымянном пальце правой руки - золотое кольцо. Кроме того у него был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон», с сим-картой оператора «Мотив», с картой памяти на 4Гб, стоимостью *** руб. кошелек с деньгами *** руб и пластиковой банковской картой СКБ банка, на счету которой находились около *** руб. Через несколько дней он обратился в СКБ БАНК с целью блокировки карты, но она уже была заблокирована, деньги в прежней сумме оставались на счету. Причиненный ему в результате кражи ущерб *** руб. является значительным. Телефон ему вернули. Оставшийся не возмещённым ущерб в сумме *** руб просит взыскать с виновного.
Свидетель Т.Л.Б. пояснила, что от своего сына Титов А.Н. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по *** кВ.1, где вместе со своей сожительницей А.Ю.С. и Т.М.С. отмечали Новый год. Сын рассказал, что у незнакомого мужчины он похитил сотовый телефон «Сони Эриксон», золотую печатку и банковскую карточку. Сотовый телефон он продал малознакомому мужчине по имени Рашид, при этом объяснил ей, где проживает этот мужчина. Она нашла последнего мужчину, выкупила у него сотовый телефон и передала следователю.
Из показаний свидетеля А.Ю.С. в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вчетвером в комнате у Т.М.С. они распивали спиртное. Знакомый мужчина по имени Василий уснул. Она и Т.М.С. вышли на кухню покурить, а Титов А.Н. остался в комнате, где спал Василий. Ей из кухни было видно, что Титов А.Н. подошел к спящему Василию, снял с пальца руки печатку и положил в карман, также взял сотовый телефон, затем из кармана его куртки достал кошелек черного цвета. Через некоторое время они решили пойти на улицу. Титов А.Н. и Т.М.С. вывели Василия из квартиры и положили на батарею на втором этаже, чтобы последний не замерз. Выйдя на улицу, они решили пойти в магазин «Уральский» за спиртным. По дороге Титов А.Н. остановился у банкомата по ***, достал из кармана своей одежды банковскую карточку и, вставив ее в банкомат, пытался ввести пин-код, но у него не получилось. Титов А.Н. сказал, что похитил карту у Василия вместе с кошельком, сотовым телефоном и золотой печаткой. На следующий день она узнала от Титов А.Н., что золотую печатку и сотовый телефон он продал ( л.д.42-43).
Из показаний свидетеля Т.М.С., также оглашённых в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Титов А.Н. он узнал, что последний похитил у Ж.В.С, деньги, золотое кольцо, сотовый телефон и банковскую карточку. При этом он увидел на пальце у Титов А.Н. золотую печатку. По дороге в магазин Титов А.Н. подошел к банкомату по *** и попытался с банковской карточки снять деньги, но у Титов А.Н. это не получилось. Все пошли в магазин, где Титов А.Н. купил водку, и они вернулись к нему домой, продолжили распитие спиртного( л.д. 47-49).
Вину подсудимого подтверждают и письменные материалы уголовного дела:
ответ на запрос из СКБ-Банка, в котором сообщается, что Ж.В.С, является держателем банковской карты ОАО «СКБ-банк», и указаны попытки проведения операций по снятию денежных средств по карте, принадлежащей Ж.В.С, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65 );
-протокол выемки и осмотра сотового телефона «Сони Эриксон», похищенного у Ж.В.С, в.С. ( л.д71-74);
-протокол явки с повинной Титов А.Н., в котором он подробно сообщает о совершенной им краже ( л.д.84 ).
Приведённых доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Исследовав и обсудив все добытые в судебном заседании доказательства, суд с учётом позиции прокурора отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака значительности ущерба, соглашаясь с ним, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п.в) ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.
При этом сумму причинённого ущерба следует снизить до *** руб. в связи с заявлением потерпевшего о том, что карта памяти стоит *** руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего в сумме *** руб. является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление.
Титов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд считает возможным расценить как смягчающее наказание обстоятельство, имеет проблемы со здоровьем, написал явку с повинной, что также смягчает его наказание, отбывает наказание в виде обязательных работ, по месту отбытия которых характеризуется положительно, ущерб частично возмещён путём возврата похищенного, поэтому суд считает возможным его исправление с назначением наказания, связанного с общественно-полезным трудом - в виде обязательных работ, с применением при назначении наказания ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 306, 307 и 308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 240 часов обязательных работ.
В срок отбытия наказания Титов А.Н. зачесть время отбытое по приговору Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - 193 часа обязательных работ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со п.г) ч.1 ст. 71 УК РФ равняется 16 часам обязательных работ, а всего 209 часов обязательных работ.
Меру пресечения Титов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Титов А.Н. в пользу потерпевшего Ж.В.С, в возмещение ущерба *** руб.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон « Сони Эриксон» оставить в распоряжении потерпевшего Ж.В.С,
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать о предоставлении ему защитника судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья.