Копия.
Дело 1-363\ 10
ПРИГОВОР
енем Российской Федерации
06 сентября 2010 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черноскутовой Н.В.
с участием прокурора Саттарова В.И.
защитника Ц.С.Д.
при секретаре Стрюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Пологов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданина *** ***, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по ***, фактически проживающего по ***, холостого, безработного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятого с учёта по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пологов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 Пологов А.А., около магазин «Уральский» по ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под предлогом отправить СМС попросил у несовершеннолетнего К.С.М. сотовый телефон «Нокиа», стоимостью ***. с флеш-картой, стоимостью ***. и денежными средствами на счёте в размере ***., после чего, не вернув телефон, побежал в сторону ***, не реагируя на просьбы потерпевшего остановиться и вернуть телефон, с похищенным телефоном скрылся. Своими действиями он причинил гр. К.О.Ф. материальный ущерб на общую сумму ***
Пологов А.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, добровольно, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за деяние, в совершении которого согласился подсудимый.
Потерпевший К.С.М. и его законный представитель К.О.Ф. в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Пологов А.А. в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пологов А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и данные о личности подсудимого.
Пологов А.А. ранее судим, но правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд считает возможным расценить как смягчающее наказание обстоятельство, написал явку с повинной, что также смягчает его наказание, ущерб потерпевшим возмещён путём возврата похищенного и потерпевшие претензий к нему не имеют, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, причиной совершения им преступления указывает стечение тяжёлых обстоятельств в его жизни, так как мать пьянствует, отчим выгнал его из дома и ему нечего было есть, отягчающих наказание обстоятельств нет, он закончил училище, получил специальность каменщика и намерен трудоустроиться и встать на путь исправления, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого с применением к нему наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пологов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(ОДИН) год с вычетом 5 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Пологов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать о предоставлении защитника при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.В.Черноскутова