Дело № 1-367/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 09 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимого Стрежнев М.С.
Защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №***, ордер «№***
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стрежнев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средне-специальным образованием, призывника, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, юридически не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Стрежнев М.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 30 минут, Стрежнев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Антарес», расположенного в ***, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности тайно похитил с витрины одну бутылку шампанского «Премиум Премьер» емкостью 0,7 литра стоимостью ***, которую спрятал под одежду и направился к кассовой зоне, где охранник С.Е.А. остановил его и потребовал вернуть похищенное, поскольку действия Стрежнев М.С. обнаружены сотрудниками магазина. Осознавая открытый характер своих действий, не намереваясь отказываться от совершения хищения Стрежнев М.С. попытался скрыться, однако С.Е.А. стал его удерживать за руку. Стрежнев М.С., стремясь удержать похищенное, вырвал свою руку, после чего скрылся с места преступления, открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив ООО «Морозов» материальный ущерб в сумме ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Стрежнев М.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в остальной части с обвинением согласился, по существу дал следующие пояснения: вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим знакомым П.П.Н. С ним же уже в ночное время они пришли в магазин «Антарес» для приобретения спиртного. П.П.Н. приобрел шампанское и рассчитался за него, а он (Стрежнев М.С.) похитил одну бутылку шампанского и спрятал ее под одежду. Проходя кассовую зону он был остановлен охранником, который потребовал вернуть товар. Он, несмотря на это, попытался скрыться. Охранник начал удерживать его за руку, тогда он, не желая возвращать товар, стал вырываться и в это время, случайно задел рукой охранника, умышленно удар ему не наносил. После этого из магазина убежал, забрав шампанское с собой.
Кроме фактически полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего С.Е.А. (л.д.9-11) следует, что он, являясь сотрудником службы безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на рабочем месте - в магазине «Антарес» по ***. Сотрудник магазина П.А.Е. сообщила ему, что у находящегося в торговом зале покупателя (Стрежнев М.С.) что-то спрятано под одеждой. Он встретил Стрежнев М.С. в районе кассовой зоны и увидел, что под курткой у него спрятана бутылка шампанского. Он предложил вернуть товар или оплатить его, тогда Стрежнев М.С. более плотно застегнул куртку и начал уходить из магазина. Он задержал Стрежнев М.С., стал удерживать его за руку и вновь повторил требование. Тогда Стрежнев М.С. начал вырываться, дергал руку и в этот момент, отталкивая его (С.Е.А.) замахнулся и задел рукой по голове, но физической боли он не испытал. Стрежнев М.С. убежал из магазина с похищенным. Через некоторое время прибыли сотрудники ОВО, которые задержали Стрежнев М.С., о при нем уже не было похищенного имущества.
Аналогичными являются показания свидетелей П.А.Е. (л.д.15-16), В.Г.С. (л.д.19-21), которые также были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Из совокупности показаний, данных свидетелем П.П.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.22-23), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим знакомым Стрежнев М.С. С ним же уже в ночное время они пришли в магазин «Антарес» для приобретения спиртного. Он (П.П.Н.) приобрел шампанское и рассчитался за него, вышел из магазина и стоял на крыльце, ожидая Стрежнев М.С., которого потерял из вида в магазине. Вдруг услышал шум, увидел, что Стрежнев М.С. выбежал из магазина. В дальнейшем он узнал, что Стрежнев М.С. похитил из магазина бутылку шампанского, при нем он достал ее из-под куртки и спрятал в кусты, вскоре Стрежнев М.С. задержали сотрудники милиции.
Также вина подсудимого Стрежнев М.С. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом милиционера роты милиции ОВО при УВД *** Г.В.Р. о задержании Стрежнев М.С., которого сотрудники магазина «Антарес» по *** опознали как лицо, совершившее хищение одной бутылки шампанского из этого же магазина (л.д.2), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.3, 4), актом инвентаризации в магазине «Антарес» ООО «Морозов», установившей недостачу одной бутылки шампанского стоимость. *** (л.д.5), которую Стрежнев М.С. погасил в полном объеме, представив чек на указанную сумму (л.д.6), протоколом явки с повинной Стрежнев М.С. (л.д.25).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности Стрежнев М.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ООО «Морозов» на сумму 71 рубль 70 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Фактические обстоятельства произошедшего подробно описаны потерпевшими, не доверять которым у суда оснований не имеется, потерпевший С.Е.А. фактически подтвердил версию подсудимого о том, что к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья не применялось, т.к. Стрежнев М.С. не наносил ему удара а только замахнулся, вырываясь, при этом физической боли он не испытывал, не оспаривает этих обстоятельств и сам подсудимый.
Суд не усматривает оснований для квалификации действий Стрежнев М.С. как совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.М.С., поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Стрежнев М.С. в процессе совершения преступления не наносил С.Е.А. побоев, не совершал в отношении него иных насильственных действий, а то, что вырываясь, Стрежнев М.С. задел потерпевшего не свидетельствует о применении к нему насилия в смысле ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Стрежнев М.С. юридически не судим, совершал преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру.
Как личность подсудимый Стрежнев М.С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, однако трудится без оформления трудового договора.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Стрежнев М.С. вину признал фактически полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, об этом же свидетельствует полное погашение ущерба, причиненного преступлением и явка с повинной, которую суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, но с учетом корыстного характера преступления - связанного с привлечением к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стрежнев М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина