Дело № 1-377/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 27 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимых Дубровин С.В., Рогозин Д.А.,
Защитников Б.М.М., представившей удостоверение №***, ордер №***, Ш.М.В., представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Дерябиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубровин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Каменска-Уральского, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: *** ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Ивдельского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением правил ст.79, 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
3). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,
мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 44),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Рогозин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением правил ст.79, 70 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 77),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Дубровин С.В. и Рогозин Д.А. виновны в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин С.В. и Рогозин Д.А., находясь в ***, после совместного распития спиртного с хозяином квартиры П.С.Н., обнаружив, что последний уснул и за их действиями не наблюдает, вступили между собой в преступный сговор на совершения хищения имущества последнего, реализуя который, вышли на улицу, где приискали автомашину-такси для перевозки похищенного, вернулись в квартиру, откуда умышленно тайно пытались похитить следующее имущество: системный блок и постельные принадлежности, не представляющие ценности, монитор «Филипс» с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью ***руб, DVD-проигрыватель «LG» стоимостью ***руб, причинив потерпевшему П.С.Н. материальный ущерб в сумме ***руб, а также утюг «Tefal» стоимостью ***руб, велосипед стоимостью ***руб, причинив потерпевшей М.А.Н. материальный ущерб в сумме ***руб, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из подъезда были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Дубровин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Подсудимый Рогозин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина также подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей М.А.Н. (л.д.11-14) следует, что она прописана в квартире по *** совместно со своим несовершеннолетним сыном, братом П.С.Н. и матерью. В летний период времени в квартире проживал только брат, который злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она навещала брата и обстановка в квартире была нормальной. ДД.ММ.ГГГГ утром, не обнаружив его дома, позвонила и узнала, что он находится в Синарском РОВД в связи с совершением хищения имущества из квартиры. Осмотрев квартиру, обнаружила, что действительно похищено как имущество брата, так и имущество, принадлежащее ей. Прибыв в РОВД, она осмотрела изъятые у задержанных вещи: велосипед, DVD-проигрыватель, компьютер, утюг, постельные принадлежности и покрывало и опознала их, похищенное им было возвращено.
Аналогичными являются показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшим П.С.Н. (л.д.17-20), которые также были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. При этом П.С.Н. уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Рогозин Д.А. и Дубровин С.В., как они покидали квартиру он не слышал из-за состояния алкогольного опьянения, когда проснулся, то обнаружил хищение имущества.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.О.В. (л.д.22-24) следует, что он является сотрудником ОВО УВД г.Каменска-Уральского и находился на суточном дежурстве 06-ДД.ММ.ГГГГ В ночное время поступило сообщение о том, что около *** помощи ждет водитель такси. На указанном месте к ним обратился Б.П.А., который пояснил, что в районе остановки «Урал» к нему обратились двое мужчин, попросили перевезти компьютер, он проехал с ними до ***, но это показалось ему подозрительным и он вызвал милицию, ожидая выхода незнакомых из среднего подъезда указанного дома. Через некоторое время из указанного Б.П.А. подъезда вышли Дубровин С.В. и Рогозин Д.А. с вещами, они были задержаны и доставлены в Синарский РОВД.
Аналогичные показания даны свидетелем Ш.Р.Р. (л.д.25-26), которые также были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: заявлением П.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из квартиры по *** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом о задержании Дубровин С.В. и Рогозин Д.А. (л.д.3), протоколами осмотра изъятого у задержанных имущества (л.д.4-6), распиской М. О.В. в получении похищенного (л.д.7).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, суд считает, что действия подсудимых Дубровин С.В. и Рогозин Д.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, вступив в преступный сговор на совершение преступления, группой лиц ДД.ММ.ГГГГ тайно пытались похитить имущество П.С.Н. и М.А.Н. из квартиры по ***, причинив потерпевшим материальный ущерб, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны у подъезда указанного дома.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанном в судебных прениях о наличии в действиях подсудимых покушения на тайное хищение имущества, поскольку реальной возможностью распорядиться похищенным виновные не имели.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий виновных не оспаривается участниками процесса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Дубровин С.В. ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности. Перечисленные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Дубровин С.В. характеризуется удовлетворительно, однако является лицом социально не адаптированным, не имеющим постоянного места жительства и легального источника средств существования, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в условиях рецидива, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, а также полное признание вины в совершении преступления, что предполагает его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от действий Дубровин С.В., поскольку преступление носит неоконченный характер. При этом суд принимает во внимание то, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, что является безусловным основанием для его отмены и считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, полагая такое наказание справедливым.
Подсудимый Рогозин Д.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности. Перечисленные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Рогозин Д.А. характеризуется удовлетворительно, однако является лицом социально не адаптированным, не имеющим постоянного легального источника средств существования, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности, однако он указал, что является опекуном матери, которая признана инвалидом.
При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в условиях рецидива, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание вины в совершении преступления, что предполагает его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от действий Рогозин Д.А., поскольку преступление носит неоконченный характер. При этом суд принимает во внимание то, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он уже осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию, связанному с изоляцией от общества и приговором от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, поэтому считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, полагая такое наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дубровин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФотменить условно-досрочное освобождение Дубровин С.В. по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединить неотбытое наказаниепо приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Дубровин С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дубровин С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Рогозин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений назначить Рогозин Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рогозин Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения Синарского РОВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина