Дело № 1-387/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 10 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского ИваницкогоИ.Н.,
Подсудимой Даниленкова И.А
Защитника Б.В.А. представившего удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевшей К.Н.А
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Даниленкова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, ***, гражданки ***, со средним образованием, незамужней, работающей в ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,
Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23),
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Даниленкова И.А совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Даниленкова И.А, находясь на рабочем месте - *** расположенного по ***, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.А и хранящихся на банковском счете, тайно похитила из сумки потерпевшей пластиковую карту банка «NOMOSBANK» после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 часов, воспользовавшись указанной картой, с целью завладения денежными средствами, обналичила принадлежащую потерпевшей пластиковую карту через банкомат, расположенный в здании автовокзала по ***, таким образом тайно похитила денежные средства в сумме ***руб, причинив потерпевшей К.Н.А значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Даниленкова И.А вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что не согласна с обвинением только в части квалифицирующего признака незаконное проникновение в хранилище, в остальном с обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Даниленкова И.А, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.24-25) Даниленкова И.А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте *** она увидела на полу возле шкафчика для одежды, которым пользовалась К.Н.А пластиковую карту и листок с указанием пин-кода, которыми завладела. В этот же день, после работы, в здании автовокзала обналичила денежные средства в сумме ***руб через банкомат, потратив их на личные нужды.
Кроме фактически полного признания подсудимой вины в совершении преступления, ее вина также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К.Н.А пояснила, что является ***, работает совместно с Даниленкова И.А ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, периодически отлучалась. Вечером этого же дня обнаружила хищение банковской карты, которую вместе с листком с информацией о пин-коде всегда хранила в кармане дамской сумки, оборудованном замком-молнией. Во время нахождения на работе сумку хранила в шкафчике для одежды, который запорными устройствами не оснащен. Утерять или выронить карту она не могла, поскольку в этом же кармане сумки хранит и другие документы, которые были на месте. В тот же период времени карту она заблокировала, но в банке узнала о том, что уже обналичена сумма ***руб через банкомат, расположенный на автовокзале. Ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, поскольку сумма зарплаты на тот момент составлял ***руб, других источников дохода она не имеет, оказывает материальную помощь матери и малолетнему брату. Ущерб не возмещен, настаивает на взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда в сумме ***руб, поскольку нервничала в связи с той ситуацией, в которой оказалась, не смогла оплатить услуги детского сада, который посещает брат.
Также вину подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства в сумме ***руб (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - жилого ***, в ходе которого у Даниленкова И.А изъята банковская карта на имя К.Н.А (л.д.6-7), протоколом осмотра изъятого документа (л.д.8-9), распечаткой движения денежных средств по карте К.Н.А, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты через банкомат обналичена сумма ***руб (л.д.30-31).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, достаточными, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанном в судебных прениях, считает доказанной вину Даниленкова И.А в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества К.Н.А - денежных средств в сумме ***руб с причинением последней значительного материального ущерба.
Оснований для квалификации действий Даниленкова И.А как совершенных с незаконным проникновением в хранилище суд не усматривает, поскольку банкомат таковым не является, а завладение банковской картой является ничем иным как способом хищения чужого имущества.
В остальном доказанность вины и правильность юридической квалификации действий виновной участниками процесса не спаривается.
Признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба нашел свое подтверждение, сумма похищенных денежных средств является основной массой заработной платы К.Н.А, которая осталась фактически без средств к существованию и не смогла своевременно погасить обязательные платежи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая Даниленкова И.А ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средняя тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Как личность подсудимая Даниленкова И.А характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство - наличие в материалах дела протокола явки с повинной, наряду с тем, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен и никаких мер к этому виновная не предприняла.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что целям исправления виновной и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, а с учетом корыстного мотива преступления - связанного с привлечением к труду.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей К.Н.А, подлежит частичному удовлетворению, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением - ***руб - на основании ст.151 ГК РФ суд может возложить обязанность компенсации морального вреда только в том случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Даниленкова И.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную сиу.
Взыскать с Даниленкова И.А в пользу К.Н.А в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ***руб
Отказать К.Н.А в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - банковская карта на имя К.Н.А - возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина