Дело № 1-385/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский 23 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В.,
подсудимого Щелконогова В.В.,
защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение №***,
при секретаре Дерябиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щелконогов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего детей 2006 и 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Каменским райсудом с учетом постановления Невьянского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2). ДД.ММ.ГГГГ Каменским райсудом по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,
мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 184),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Щелконогов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Щелконогов В.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, пришел к ***, где, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих в жилом помещении лиц, взломал входную дверь при помощи принесенной с собой монтировки, незаконного проник в жилище, откуда умышленно тайно похитил следующее имущество: DVD-проигрыватель «Samsung» стоимостью ***руб, DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью ***руб, сотовый телефон «Siemens» стоимостью ***руб с зарядным устройством стоимостью ***руб, сотовый телефон «Motorola» не представляющий ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.С.Г. значительный материальный ущерб в сумме ***руб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Щелконогов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Щелконогов В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая С.С.Г. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Щелконогов В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Щелконогов В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Щелконогов В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Щелконогов В.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, которое по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Щелконогов В.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, но без оформления трудового договора, воспитанием малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Щелконогов В.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, об этом свидетельствует и явка с повинной, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также наличие у виновного малолетних детей, также принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в условиях опасного рецидива, то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично путем возвращения похищенного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что Щелконогов В.В. является лицом, склонным к совершению имущественных преступлений, при этом должных выводов для себя не делает, поэтому суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, считая такое наказание соразмерным и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.С.Г. в сумме ***руб подлежит удовлетворению в сумме непогашенного ущерба - ***руб на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования Щелконогов В.В. признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щелконогов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щелконогов В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать со Щелконогов В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу С.С.Г. ***руб.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина