Дело №***
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 05 октября 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Корелина А.Ю.,
защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №***, ордер №***,
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корелин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина *** со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по *** проживающего по ***, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корелин А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Корелин А.Ю., находясь в районе остановки общественного транспорта «Школьная» в районе *** в ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ногой разбил стеклянную витрину торгового павильона остановочного комплекса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.И.Н., через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь павильона и с полки витрины стал похищать бутылки с пивом. В этот момент действия Корелин А.Ю. были замечены продавцом У. Е.Д. которая закричала на Корелин А.Ю., требуя прекратить преступные действия. Корелин А.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на крики и требования У. Е.Д. прекратить преступные действия, открыто похитил: одну бутылку емкостью 1,5л. с пивом «Жигулевское» стоимостью ***руб., одну бутылку емкостью 1,5л. с пивом «Патра крепкое» стоимостью ***руб, одну бутылку емкостью 0,5л. с пивом «Рижское» стоимостью ***руб., одну бутылку емкостью 1,5л. с пивом «Охота крепкое» стоимостью ***руб., одну бутылку емкостью 1,5л. с пивом «Патра особое» стоимостью ***руб коп., причинив ИП М.И.Н. ущерб на общую сумму ***руб..
Подсудимый Корелин А.Ю. вину в совершении вмененного ему преступления признал частично, пояснив, что при совершении хищения он не видел продавца, отказался от дачи показаний. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.44-47) Корелин А.Ю. пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения он ногой разбил витрину торгового павильона, через отверстие в витрине похитил несколько бутылок емкостью 1,5л. с пивом. Он видел как из павильона вышла продавец и слышал как она кричит. С похищенными бутылками убежал во дворы, где позже и был задержан.
Кроме частичного признания, вина подсудимого Корелин А.Ю. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая М.И.Н.., показания которой оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.16-17) поясняла, что о повреждении витрины и хищении бутылок с пивом узнала от продавца У. Е.Д., которая рассказала, что видела как незнакомый парень утром ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в витрине и несмотря на ее крики и требования прекратить свои действия, похитил несколько бутылок с пивом.
Свидетель У. Е.Д., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.20-23), поясняла, что работая продавцом в торговом павильоне остановочного комплекса «Школьная», ДД.ММ.ГГГГ после открытия павильона услышала звон стекла и увидела, что незнакомый парень, стоя у отверстия в витрине похищает бутылки с пивом. Она закричала, требуя его вернуть бутылки. Она находилась внутри павильона, на расстоянии не более 1 метра от парня, кричала громко и он не мог не слышать ее криков и требований. Когда парень с похищенными бутылками побежал во дворы, она бежала за ним и также громко требовала вернуть бутылки, но догнать парня побоялась. В ОВД Синарского района она увидела в Дежурной части и узнала этого парня, им оказался Корелин А.Ю.
Свидетель К.А.В. показания которой также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.24-25), поясняла, что работает продавцом у ИП М.И.Н., является сменщицей продавца У. Е.Д.. ДД.ММ.ГГГГ утром она разговаривала с У. Е.Д. по телефону и в ходе разговора услышала звон стекла и громкие крики У. Е.Д. с требованием остановиться. Позже У. Е.Д. рассказала ей, что парень разбил витрину и несмотря на ее крики похитил несколько бутылок с пивом.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей Ш.Д.С. (л.д.27), Г.А.А. (л.д.28) и О.М.В. (л.д.30) следует, что Корелин А.Ю. они встретили утром ДД.ММ.ГГГГ, у него при себе был пакет с бутылками емкостью по 1,5л. с пивом. Корелин А.Ю. не пояснял, откуда у него это пиво. Пиво на момент задержания сотрудниками милиции, они выпили.
Свидетель Р. А.А. показания которого оглашены в суде с согласия сторон (л.д.33-34) пояснял, что работая милиционером Патрульно-Постовой Службы и находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе в составе мобильного наряда, получил сообщение о хищении бутылок с пивом из киоска на ост. «Школьная», также были переданы приметы подозреваемого. При патрулировании близлежащих дворов были обнаружены и задержаны Ш.Д.С., О.М.В., Г.А.А. и Корелин А.Ю., при которых находились бутылки емкостью по 1,5л. с остатками пива. Ни кто из указанных лиц не мог пояснить, где приобретено это пиво.
Вина подсудимого Корелин А.Ю. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением М.И.Н. о совершенном преступлении (л.д.4), осмотром торгового павильона, которым установлено повреждение стекла в витрине, обнаружены и изъяты ценники от похищенных бутылок (л.д.5-6), рапортом сотрудника милиции об обстоятельствах изъятия бутылок из-под пива (л.д.8), выемкой трех пустых бутылок емкостью 1,5л. из-под пива и их осмотром, в ходе которого было установлено соответствие наименования пива, обнаруженным на месте происшествия ценникам (л.д.9,12), очной ставкой между У. Е.Д. и Корелин А.Ю., в ходе которой У. Е.Д. подтвердила свои показания, указав, что Корелин А.Ю. в момент совершения преступления находился за витриной в непосредственной близости от нее и не мог не слышать ее криков и требования прекратить преступные действия (л.д.50-51), явкой с повинной в которой Корелин А.Ю. сообщает правоохранительным органам о совершенном преступлении (л.д.35).
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Корелин А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение», обоснованно вменен Корелин А.Ю., поскольку, проникновение в помещение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующие помещения (п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года). О незаконном характере проникновения свидетельствует то обстоятельство, что проникновение осуществлялось Корелин А.Ю. без согласия собственника и именно для совершения хищения.
Доводы стороны защиты о том, что хищение было совершено тайно, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, Корелин А.Ю. не увидел продавца и не понял смысла его криков и требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания У. Е.Д. подтверждаются свидетелем К.А.В., непосредственно слышавшей в ходе телефонного разговора крики и требования У. Е.Д., обращенные к лицу, совершавшему преступление, сам Корелин А.Ю. в допросе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, утверждал, что видел продавца и слышал ее требования прекратить преступные действия. Показания У. Е.Д. кроме того подтверждены и тем, что она непосредственно наблюдая Корелин А.Ю. при совершении преступления, сообщает правоохранительным органам его приметы и позже, находясь в Дежурной части ОВД Синарского района, узнает его. Все это свидетельствует об открытом характере действий Корелин А.Ю., направленных на похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении.
Подсудимый Корелин А.Ю. явился с повинной, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба как в части похищенного, так и поврежденного имущества, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным достижение целей наказания - исправления Корелин А.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с предоставлением возможности в течение испытательного срока доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корелин А.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Корелин А.Ю. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Корелин А.Ю. в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, в дни определяемые им, не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения Корелин А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три бутылки емкостью по 1,5л., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Синарского района, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.А.Сержантов