Дело № 1-333/2010
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 19 августа 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Иваницкого И.Н.,
подсудимого Балашов К.С.
защитника Подлевских В.И., представившего удостоверение №***, ордер №***,
при секретаре Иношевской М.В.,
а также потерпевшем Б.М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балашов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с образованием 6 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме ***руб,
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по Пост. Синарского р/с от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов К.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Балашов К.С. с целью хищения имущества Б.М.И. пришел к ***, где при помощи заранее похищенного ключа открыл дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда похитил телевизор «Самсунг» стоимостью ***руб. При выходе на улицу его действия были обнаружены М.Н.Н., которая потребовала вернуть телевизор Б.М.И. Осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер Балашов К.С. не отказался от своих преступных намерений и открыто в присутствии М.Н.Н. похитил телевизор, причинив потерпевшему Б.М.И. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Балашов К.С. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, пояснив суду, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ, имея ключи от квартиры Б. Н., взятые им ранее из тайника, он решил похитить телевизор из квартиры Б. Н.. Когда он вышел с телевизором на улицу, его увидела М.Н.Н., которая потребовала вернуть телевизор, требования М.Н.Н. он не выполнил и ушел с телевизором.
Кроме полного признания, вина подсудимого Балашов К.С. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Б.М.И. пояснил, что ранее неоднократно Балашов К.С. был у него в квартире и знал о тайнике, в котором хранились ключи от квартиры. За два дня до кражи ключи пропали. Потребовав у Балашов К.С. возврата ключей они договорились о встрече у М.Н.Н.. Он находился в квартире М.Н.Н., услышал крик М.Н.Н., которая затем выбежала на улицу. В окно он увидел, как Балашов К.С. выносит из его подъезда его телевизор, М.Н.Н. требовала вернуть телевизор, но Балашов К.С. ее требование не выполнил и ушел.
Свидетель М.Н.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.14-16) поясняла, что в окно своей квартиры увидела как Балашов К.С. выносит из подъезда телевизор Б. Н.. Выбежав на улицу, она потребовала вернуть телевизор, но Балашов К.С., заругался на нее и с телевизором ушел.
Свидетель С.Е.Н. показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.36-37) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ слышала крик соседки М.Н.Н., которая требовала от кого-то вернуть телевизор Б. Н.. На следующий день узнала, что у Б. Н. был похищен телевизор.
Вина подсудимого Балашов К.С. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением Б.М.И. о хищении телевизора (л.д.2), осмотром квартиры Б.М.И., которым обнаружено отсутствие повреждений замков, двери, окон (л.д.6-8), выемкой и осмотром телевизора «Самсунг» принадлежащего Б.М.И. (л.д.21-24), копией кредитного договора на имя Б.М.И. на приобретение телевизора (л.д.25-27), явкой с повинной в которой Балашов К.С. сообщает о совершенном преступлении правоохранительным органам (л.д.63).
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Открытый характер преступных действий Балашов К.С. по завладению чужим имуществом и их очевидность для посторонних, подтверждены показаниями свидетелей М.Н.Н., С.Е.Н. и не отрицается самим подсудимым.
Признак незаконного проникновения подтверждается тем, что Балашов К.С. не имея законных оснований находится в квартире Б. Н. в его отсутствие, именно с целью хищения имущества, вопреки воли собственника квартиры проникает в жилое помещение и совершает преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Балашов К.С. вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, и в то же время, Балашов К.С. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости по приговорам Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором, что характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Балашов К.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения иного вида наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балашов К.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Балашов К.С. наказание в виде лишения свободысроком на3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Балашов К.С. - содержание под стражей, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время содержания Балашов К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до суда.
Вещественное доказательство: телевизор «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшего Б.М.И. после вступления приговора в законную силу может быть использован им по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.А.Сержантов