Дело № 1-295/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 02 июля 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинитея прокуратуры г.Каменска-Уралського ИваницкогоИ.Н.,
Подсудимого Колмогорцева С.Н.,
Защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевшего С.. А.А.
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колмогорцев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу ***, проживающего по адресу ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 91),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Колмогорцев С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а также нанес С.. А.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов 30 минут, Колмогорцев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу *** вступил в конфликт с С.. А.А., которому на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив С.. А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом и ссадин, по поводу которых за медицинской помощью потерпевший не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов 30 минут, Колмогорцев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ***, после нанесения С.. А.А. побоев, реализуя вновь возникший умысел на хищение имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, из кармана куртки, надетой на потерпевшего, достал, тем самым открыто похитив сотовый телефон «Самсунг» стоимостью *** с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью ***, денежным балансом в сумме ***, причинив С.. А.А. материальный ущерб в сумме ***, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Колмогорцев С.Н. вину в предъявленном обвинении, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, указав, что не оспаривает нанесения С.. А.А. побоев, а также открытого хищения у него сотового телефона при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Уточнил, что сотовый телефон был им похищен у С.. А.А., однако он не может достоверно указать каким образом телефон оказался у него в руках. Побои С.. А.А. были причинены ДД.ММ.ГГГГ из личных неприязненных отношений, поскольку последний необоснованно выгонял компанию, в которой находился он (Колмогорцев С.Н.), из квартиры по ***.
Кроме фактически полного признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С.. А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он пришел в квартиру своего знакомого И. по адресу ***. Подходя к квартире, увидел, что дверь приоткрыта, когда вошел, то увидел компанию мужчин и женщин, всего более пяти человек, среди которых был Колмогорцев С.Н. Он, опасаясь того, что из квартиры И. в его отсутствие будет похищено имущество, он (С.. А.А.) начал выгонять компанию из квартиры, в это время между ним и Колмогорцев С.Н. возник конфликт, сначала словесный, затем драка, в ходе которой Колмогорцев С.Н. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. При этом никаких требований имущественного характера Колмогорцев С.Н. не высказывал. Он (С.. А.А.) попытался убежать и направился к выходу, однако решил, что выйти не успеет и достал имевшийся при нем нож, развернулся к Колмогорцев С.Н. и продемонстрировал нож в вытянутой руке. Несмотря на это, подсудимый, не опасаясь и не испугавшись ножа, вновь начал наносить ему удары, от которых он упал. В это время у него из рук выпал нож, из карманов куртки сотовый телефон и блокнот. Тем не менее, ему удалось подняться и выбежать из квартиры, где он обратился за помощью к жильцам соседней квартиры, которые вызвали сотрудников милиции. Компания, в которой был Колмогорцев С.Н., ушла из квартиры. В ходе нанесения ударов он испытывал физическую боль, но все было терпимо. В настоящее время телефон ему возвращен, сим-карта восстановлена, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, он не желает привлекать к уголовной ответственности Колмогорцев А.А. за нанесение ему побоев, поскольку Колмогорцев С.Н. в ходе очной ставки принес извинения, между ними достигнуто примирение.
В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего С.. А.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д.13-16, 29-31, 32-33), из которых следует, что в ходе возникшего между ним и Колмогорцев С.Н. конфликта и драки, которая происходила ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ***, ему были нанесены множественные удары по различным частям тела, кроме того, после нанесения побоев, из кармана куртки Колмогорцев С.Н. похитил сотовый телефон, с которым скрылся.
Свидетель В. Т.Г. дала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ильютченко по *** между Колмогорцев С.Н. и С.. А.А. произошел конфликт, драка, Колмогорцев С.Н. нанес С.. А.А. множественные удары по различным частям тела, при этом С.. А.А. демонстрировал нож, затем она видела, что Колмогорцев С.Н. наклонился над потерпевшим, после чего все из квартиры Ильютченко ушли.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний свидетеля Е.Е.В. (л.д.46-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ильютченко по *** между Колмогорцев С.Н. и С.. А.А. произошел конфликт, драка, Колмогорцев С.Н. нанес С.. А.А. множественные удары по различным частям тела, при этом С.. А.А. демонстрировал нож, затем она видела, что Колмогорцев С.Н. наклонился над потерпевшим, после чего все из квартиры Ильютченко ушли.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С. Г.Е. (л.д.73-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын С.. А.А. пришел домой со следами побоев на лице, рассказал, что его избили в квартире знакомого Ильютченко и похитили телефон.
Также вина подсудимого Колмогорцев С.Н. подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями С.. А.А. о привлечении к уголовной ответственности Колмогорцев С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои и похитил сотовый телефон (л.д.3, 17), рапортами сотрудников ОБ ППСМ УВД г.Каменска-Уральского о задержании В. Т.Г., Е.Е.В. и других лиц, которых потерпевший опознал как лиц, присутствовавших при совершении в отношении него преступления (л.д.5-6), протоколом осмотра места происшествия - квартиры по *** (л.д.9-11), протоколом явки с повинной Колмогорцев С.Н. (л.д.78-79), в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес С.. А.А. побои, а затем выхватил у него сотовый телефон, который реализовал, деньги потратил.
Таким образом, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Колмогорцев С.Н. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение открытого хищения имущества С.. А.А. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель настаивал на переквалификации действий Колмогорцев С.Н. на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку установлено, что побои Колмогорцев С.Н. нанес потерпевшему в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, кроме этого открыто похитил у С.. А.А. телефон, причинив материальный ущерб, при этом применение насилия не было связано с хищением имущества.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает предложенную им квалификацию действий Колмогорцев С.Н. верной, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он нанес С.. А.А. побои, причинившие физическую боль последнему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Виновость подсудимого Колмогорцев С.Н. в совершении этих преступлений, суд считает подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными.
Ссылки подсудимого и потерпевшего в судебном заседании на то, что имущество у С.. А.А. не было похищено, Колмогорцев С.Н. только подобрал телефон, утраченный С.. А.А. суд во внимание не принимает, полагая, что это выработанная ими линия поведения, направленная на избежание Колмогорцев С.Н. уголовной ответственности, чему потерпевший, в силу сложившихся между ними взаимоотношений и наступившего примирения, пытается способствовать.
Факт неправомерного завладения сотовым телефоном С.. А.А.нашел свое подтверждение, также как и подтверждено, что сотовый телефон у потерпевшего был изъят Колмогорцев С.Н., из кармана куртки. При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания, данные подсудимым в ходе составления протокола явки с повинной, а также показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, при отсутствии возможности определить единую позицию, кроме того, согласуются и с другими доказательствами по делу.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Колмогорцев С.Н. по ст.76 УК РФ, предусматривающих право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Колмогорцев С.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, последнее носит открытый, дерзкий характер. Перечисленные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Колмогорцев С.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного легального источника дохода, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Колмогорцев С.Н. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, об этом же свидетельствует и явка с повинной, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, в качестве отягчающего наказание обстоятельства расценивает совершение преступлений в условиях рецидива, что предполагает назначение более строгого наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, склонного к совершению аналогичных преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, полагая назначение такого наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости.
На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колмогорцев С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание:
-по ч.1 ст.116 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
-по ч.1 ст.161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Колмогорцев С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колмогорцев С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Колмогорцев С.Н. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации - ***.
Вещественное доказательство - куртка, находящееся у потерпевшего может быть использовано им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина