Дело № 1-287/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 13 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И..,
Адвоката Пирязева В.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,
Подсудимого Берсенева И.С.,
Потерпевшего Б.Д.В.
При секретаре Дерябиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Берсенев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина *** со средним образованием, призывника, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу *** ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 76),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Берсенев И.С. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часов 00 минут, Берсенев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде *** в ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б.Д.В. три удара локтем в область левого виска, а затем, воспользовавшись тем, что потерпевший упал, нанес три удара ногой по голове, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, которые, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к разряду легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее трех недель (легкий вред здоровью).
Подсудимый Берсенев И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, указав, что не оспаривает нанесение Б.Д.В. телесных повреждений в ходе ссоры, категорически отрицает наличие умысла на хищение чужого имущества. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Берсенев И.С., данные в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.66-69) Берсенев И.С. пояснил, что знаком с Б.Д.В. более трех лет, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с Б.Д.В. последний оскорбил его, выражался нецензурной бранью в его адрес. Выяснять причину этого в тот момент он не стал, поскольку Б.Д.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Б.Д.В. и предложил встретиться и выяснить отношения. Они встретились и во время разговора он из-за обиды нанес Б.Д.В. три удара локтем в левый висок, Б.Д.В. упал, после этого он нанес ему еще три удара ногой по голове. Затем избиение прекратилось и он сказал Б.Д.В., что за оскорбление он должен ***, но Б.Д.В. предложил забрать телефон. Он взял телефон, сказав, что до конца разберутся, когда оба протрезвеют.
Кроме фактически полного признания вины в совершении преступления подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Б.Д.В., свидетеля С.В.С., которые являются аналогичными показаниям подсудимого и которые не отрицали того, что ДД.ММ.ГГГГ Берсенев И.С. избил Б.Д.В. в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, требование передачи *** или телефона было вызвано тем, что Берсенев И.С. предполагал возмещение морального вреда, нанесенного ему оскорблениями Б.Д.В.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.В.Б. (л.д.18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «Шанхай» когда туда пришел Берсенев И.С. с другом. Берсенев И.С. передал ему в счет оплаты приобретенного спиртного сотовый телефон, указав, что этот телефон принадлежит ему и они договорились, что на следующий день Берсенев И.С. отдаст деньги и в этом случае он вернет ему телефон.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Б.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Берсенев И.С. за нанесение побоев (л.д.6), справкой Горбольницы №*** о поступлении Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (л.д.8), протоколом изъятия сотового телефона, принадлежащего Б.Д.В. у П.В.Б. (л.д.46), протоколом его осмотра (л.д.50-51), распиской Б.Д.В. в получении телефона (л.д.53), заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма : сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица возникли у Б.Д.В. от действия твердых тупых предметов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.57-58).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, указавшего в судебных прениях на необходимость переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.115 УК РФ, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств совершения им разбоя в судебном заседании не добыто.
Вину Берсенев И.С. суд считает доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, подсудимый полностью признал вину в совершении указанного преступления.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Берсенев И.С. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о социальной адаптации лица в обществе.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и, как следствие, раскаяние в содеянном, также в качестве смягчающего обстоятельства суд расценивает явку с повинной и провоцирующее на конфликт поведение потерпевшего Б.Д.В., отягчающих наказание обстоятельств не установлено, подсудимым полностью заглажен вред перед потерпевшим путем выплаты компенсации морального вреда, поэтому считает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Берсенев И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Берсенев И.С. по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Берсенев И.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Берсенев И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание в виде 240 часов обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения Берсенев И.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Из-под стражи его освободить в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский райсуд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина