Дело № 1-194/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 01 июля 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского ИваницкогоИ.Н.,
Подсудимого Томилова Е.А.,
Защитника Б.И.А. представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Томилов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Каменска-Уральского, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ****, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № **** по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74),
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Томилов Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов, Томилов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ****, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой Д.С.Р., увидел на безымянном пальце левой руки последней кольцо из золота 585 пробы, после чего реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, втолкнул Д.С.Р. руками в туалет, где потребовал передать ему кольцо. Получив отказ, Томилов Е.А., с целью завладения имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, завернул левую руку Д.С.Р. за спину, причинив физическую боль, и, удерживая ее таким образом, снял с руки кольцо из золота 585 пробы стоимостью ***руб, открыто похитив имущество, причинив Д.С.Р. материальный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов, Томилов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ****, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой Д.С.Р., после хищения золотого кольца у последней, реализуя вновь возникший умысел на хищение имущества Д.С.Р., с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что в кармане пуховика потерпевшей, висевшем на окне, находится сотовый телефон, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пуховика сотовый телефон «Моторола» стоимостью ***руб, принадлежащий Д.С.Р., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража).
Томилов Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Томилов Е.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшая Д.С.Р. в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Томилов Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Томилов Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Томилов Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Томилов Е.А. ранее судим, судимость за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести не снята и не погашена, вновь совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжким, умышленные по форме вины, совершенное им тяжкое преступление носит открытый, дерзкий характер, посягает не только на имущественные отношения, но и на жизнь и здоровье граждан, Томилов Е.А. является лицом, склонным к совершению имущественных преступлений. Перечисленные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность содеянного.
Подсудимый Томилов Е.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного легального источника дохода, что, на фоне злоупотребления алкогольными напитками, является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Томилов Е.А. вину признал полностью, поэтому в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствует и протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, принимая во внимание, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку не достигло цели исправления, суд считает, что следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая такое наказание соразмерным содеянному и отвечающему целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Д.С.Р. в сумме ***руб подлежит удовлетворению в полной сумме на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования Томилов Е.А. признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Томилов Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы,
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Томилов Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Томилов Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Томилов Е.А. в пользу Д.С.Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением ***руб.
Вещественное доказательство, находящиеся на хранении у потерпевшей может быть использовано ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина