Дело № 1-249/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 13 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Иваницкого И.Н.,
Подсудимого Чурикова В.А.,
Защитника П.О.А. представившего удостоверение №***, ордер №***,
Представителя потерпевшего Г.Д В.
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чуриков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средне-специальным образованием, холостого, работающего охранником в баре «Барракуда», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Красногорским райсудом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто,
Мера пресечения в вотношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 38 том 2),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чуриков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В августе 2009 года, Чуриков В.А., достоверно зная о наличии в производственном помещении ООО «Каменск-Уральский трубный завод» (далее ООО «КУТЗ») дорогостоящего оборудования, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на его хищение, для чего также приискал автомашину для осуществления вывоза и место для складирования похищенного. В ночь на
ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, Чуриков В.А. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к территории ОАО «Уралтехмаш», расположенного по ***. Заранее зная, что периметр предприятия не оборудован видеонаблюдением и иными средствами охранной сигнализации, Чуриков В.А. и неустановленные следствием лица, через забор незаконно проникли на территорию ОАО «Уралтехмаш», прошли к производственному помещению цеха, которое арендовал ООО «КУТЗ». Достоверно зная, что задние ворота указанного цеха замками не
оборудованы, закрыты на внутренний запор, Чуриков В.А. и неустановленные следствием лица с помощью заранее приготовленной отвертки отодвинули внутренний запор ворот, открыли их и незаконно проникли в производственное помещение цеха ООО « КУТЗ». Далее, Чуриков В.А. и неустановленные следствием лица, действуя совместно,
умышленно тайно похитили:
-сварочный аппарат WEGA 330 MIGDG, стоимостью ***руб,
-сварочный аппарат WEGA 500, стоимостью ***руб,
-установку орбитальной сварки мод.227, стоимостью ***руб, принадлежащие ООО «ПромОборудование» (находящиеся в аренде у ООО «КУТЗ»), после чего переместили имущество к забору ОАО «Уралтехмаш», где погрузили в ожидавшую их автомашину и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению: перевезли и хранили в гараже, расположенном в районе стадиона «Металлург» по ***, где имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. В результате умышленных преступных действий Чуриков В.А. и неустановленных следствием лиц ООО «ПромОборудование» причинен материальный ущерб на общую сумму ***руб, что в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ образует особо крупный размер.
Подсудимый Чуриков В.А. вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26 том2) Чуриков В.А. пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой Комаровой Е.С. находился у девушки по имени Маша, проживающей в районе 49-го квартала в *** не ездил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Комаровой Е.С. уехал домой.
В течение года он работал в ООО «КУТЗ» в качестве разнорабочего, затем резчиком труб, иногда работал со сварщиками. Ему известно, что когда все сотрудники уходили домой, то цех закрывал тот, кто уходил последним. Закрывался цех на замок, который расположен на калитке центральных ворот. Ключи от замка были только у некоторых сотрудников. У него ключей не было. Когда он работал на данном предприятии, то иногда открывал и закрывал ворота в цехе. Открываются ворота изнутри - опускается вниз задвижка. При закрывании ворота захлопываются. Летом 2009 года, число и месяц не помнит, он с предприятия уволился. Не помнит в каком месяце 2009 года встретился с бывшими сотрудниками, которые сообщили ему, что в ООО «КУТЗ» произошла кража сварочных аппаратов. Подробностей произошедшего он не знает. Сам он к этой краже не причастен.
С Т.П.В. он знаком давно и ранее поддерживал с ним дружеские отношения. Затем встречаться они стали редко, но иногда перезванивались. Он знал, что Т.П.В. работает где-то на заводе, но параллельно с этим занимается тонировкой машин в гараже. Несколько раз он приезжал в этот гараж, но зачем конкретно, не помнит, возможно приезжал насчет аренды гаража, а возможно приезжал и не к самому Т.П.В., а к кому-то из его друзей.
Около года назад в игровом клубе «Аленка» он познакомился с З. В.В. Дружеских отношений они не поддерживали, иногда случайно встречались на улице. Однажды З. В.В. спросил, есть ли у него гараж. При этом он сказал, что вместе со своими друзьями собирается что-то «замутить». Что именно собирался делать З. В.В., он не интересовался, ответил, что поможет найти гараж, но за это нужно будет заплатить деньги. Через некоторое время, летом 2009 года, число, и месяц, обстоятельства он не помнит, встретил Т.П.В. и сказал последнему, что ему на несколько месяцев нужен гараж. Для чего конкретно нужен был гараж, он Т.П.В. не говорил. О том, что гараж нужен З. В.В. он Т.П.В. также не сказал. Т.П.В. ответил, что гараж у него есть, но чей это гараж не говорил. Также Т.П.В. сказал, что предоставит ключи от этого гаража. Спустя некоторое время, летом 2009 года, число и месяц не помнит, в дневное или вечернее время, он встретился с Т.П.В., взял ключи от гаража, после чего попросил Т.П.В. подвезти его к торговому центру «Колизей», где он передал З. В.В. ключи от гаража. Видел ли Т.П.В. как он передавал ключи З. В.В. он не знает. За оказанную услугу З. В.В. заплатил ему деньги в сумме ***руб. Эти деньги он оставил себе. З. В.В. часто спрашивал у него про гаражи, и он время от времени сдавал ему в аренду гаражи своих знакомых, но сообщить личностные данные этих людей он отказывается.
Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Г.Д.В. пояснил, что он является директором ООО «КУТЗ», которое в 2009г. арендовало производственное помещение, расположенное по *** у ОАО «Уралтехмаш». ООО «КУТЗ» занимается изготовлением труб нефтяного сортамента, все работы проводятся в одном производственном помещении. Для изхготовления труб используется сварочное оборудование, которое ООО «КУТЗ» арендовало у ООО «ПромОборудование». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил руководитель обособленного подразделения ООО «КУТЗ» Р.М.А. и пояснил, что из производственного помещения предприятия было похищено оборудование на сумму ***. Со слов Р.М.А. ему известно, что кражу обнаружил один из сотрудников предприятия, когда в 08 часов пришел на работу. Ущерб причинен ООО «Промоборудование», интересы которого он представляет по доверенности. Сумма ущерба - ***руб, в ходе предварительного следствия ущерб частично возмещен, возвращены два сварочных аппарата, не возмещен ущерб в размере ***, указанную сумму он просит взыскать с виновного в пользу ООО «Промоборудование».
Свидетель Р.М.А. пояснил, что он являлся ранее, в том числе на момент совершения хищения, руководителем обособленного подразделения ООО «КУТЗ». Данное предприятие арендовало у ОАО «Уралтехмаш» производственное помещение, расположенное по ***. Также ООО «КУТЗ» арендует у ООО «ПромОборудование» два сварочных аппарата и установку орбитальной сварки. В одном производственном помещении ООО «КУТЗ» находились все участки предприятия, в том числе и сварочный участок. Производственное помещение оборудовано воротами в количестве четырех, высотой около 5 метров каждые, которые открываются и закрываются изнутри, оборудованы задвижками на пружинах, поэтому при закрывании ворота просто захлопываются. В центральных воротах имеется калитка, которая закрывается снаружи на замок. Центральные ворота находятся в видимости охранника ОАО «Уралтехмаш». Задние ворота цеха с поста охраны не просматриваются. За задними воротами имеется видеокамера, но она не подключена. Ни периметр территории ОАО «Уралтехмаш», ни производственное помещение ООО «КУТЗ» охранной сигнализацией не оборудованы. Кроме того, в общем заборе, которым огорожена вся территория ОАО «Уралтехмаш», со стороны остановки «Степная» имеется отверстие. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из производственного помещения ООО «КУТЗ» было совершено хищение. Когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, то вместе с сотрудниками предприятия стал осматривать производственное помещение. На одной из створок задних ворот была обнаружена отвертка, которую никто из сотрудников предприятия не опознал, поэтому был сделан вывод, что эта отвертка принадлежит злоумышленникам и именно при помощи нее была открыта внутренняя задвижка задних ворот. Также были обнаружены следы колес, ведущие от задних ворот к общему забору, похищенные сварочные аппараты были на колесах. Примерно через неделю после кражи кто-то из работников ООО «КУТЗ» обнаружил под трубами металлическую лестницу, которая ООО «КУТЗ» не принадлежит. В последствии он (Р.М.А. ), поднявшись по лестнице, пробовал при помощи отвертки, аналогичной той, которая была обнаружена на створке задних ворот, открыть указанные ворота и это ему удалось.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в ***, ему на сотовый телефон с №*** с абонентского №*** позвонил неизвестный мужчина. Этот мужчина обратился к нему по имени и предложил выкупить похищенное сварочное оборудование за ***руб. ОН отказался, сославшись на т о, что сумма завышена, Мужчина предложил обдумать предложение и сказал, что перезвонит через 2 дня.
ДД.ММ.ГГГГ мужчина позвонил вновь и повторил предложение, он ответил отказом. Больше по поводу выкупа сварочного оборудования никто не звонил.
Ранее в ООО «КУТЗ» работал Чуриков В.А., который был трудоустроен разнорабочим и поэтому какой-то период времени работал на сварочном участке, а затем на лентопиле. Поскольку Чуриков В.А. плохо выполнял свои обязанности, ему было предложено уволиться и ДД.ММ.ГГГГ Чуриков В.А. был уволен по собственному желанию. Расчет наличными деньгами Чуриков В.А. сразу не выплатили, т.к. деньги должны были перевести на кредитную карту. Когда через некоторое время деньги Чуриков В.А. перечислили, но последний был недоволен, поскольку считал, что ему выплатили не всю сумму. По этому вопросу Чуриков В.А. неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звонил ему (Р.М.А.) с абонентского номера №***. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал Чуриков В.А. имеет ли он отношение к краже сварочного оборудования, но последний делал вид, что ему ничего неизвестно. Однако в эти дни и ночью Чуриков В.А. к нему домой не приезжал.
В краже сварочного оборудования подозревает Чуриков В.А., т.к. последний ранее судим, уволился незадолго до кражи. Кроме того, о наличии дорогостоящей установки орбитальной сварки в ООО «КУТЗ» никто из посторонних не знал. Установка орбитальной сварки очень сложна в использовании и без специального обучения работать на ней невозможно.
Свидетель Т.А.С. пояснил, что он является оперуполномоченным ОРЧ УР №*** ГУВД по Свердловской области и в рамках служебной деятельности осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по факту хищения сварочных аппаратов и установки орбитальной сварки с территории ООО «КУТЗ», расположенного по *** в ночь ДД.ММ.ГГГГ В целях установления лиц, находившихся в момент хищения на территории указанного предприятия и рядом с ним, им было запланировано проведение следственного действия - прослушивание телефонных переговоров в форме биллинга, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут Чуриков В.А. с абонентского номера №*** звонил на абонентский номер №*** и в момент этого звонка оба указанных абонента находились в районе азимута 10 градусов от ***, т.е на территории ООО «КУТЗ». Далее было установлено, что абонентским номером. №*** пользовался Г.Е.В., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Чуриков В.А. и попросил отвезти его на ***, высадить там и подождать несколько часов. Г.Е.В. пояснил также, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он привез и высадил Чуриков В.А. в районе конечной остановки д.Кодинка, после чего Чуриков В.А. куда-то ушел. Через некоторое время в той стороне, куда ушел последний, заработал двигатель автомашины «Газель». Кроме того, из беседы с Г.Е.В.стало известно, что пока он в течение практически четырех часов ждал Чуриков В.А., последний звонил емуна сотовый телефон со своего абонентского номера №*** и интересовался, не уехал ли тот.
Параллельно проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что в гараже, находящемся в ***, принадлежащем Б.О.И., могут находиться похищенные сварочные аппараты. Совместно со следователем он выехал к Б.О.И. и от него была получена информация, что в его гараже действительно хранится указанное выше оборудование. Также Б.О.И. пояснил, что сварочные аппараты в гараж мог привезти его племянник Т.П.В., у последнего имеется второй комплект ключей от данного гаража. Сварочные аппараты из гаража Б.О.И. были изъяты.
Из беседы с Т.П.В. стало известно, что ключи от гаража своего родственника он передавал своему знакомому Чуриков В.А., поскольку последний искал место, чтобы на некоторое время оставить на хранение несколько крупногабаритных ящиков. Также Т.П.В. пояснил, что Чуриков В.А. звонил ему со своего абонентского номера №***
В ходе дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что Чуриков В.А. ранее работал в ООО « КУТЗ» разнорабочим, но т.к. плохо выполнял свои обязанности, ему было предложено уволиться по собственному желанию. Кроме того, один из сотрудников ООО « КУТЗ» К.С.А. пояснил, что незадолго до кражи к нему подходил Чуриков В.А. и узнавал, кто закрывает ворота цеха в конце рабочей смены.
Из беседы с руководителем обособленного подразделения ООО «КУТЗ» Р.М.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонили с абонентского номера №*** и предлагали выкупить похищенные сварочные аппараты и установку орбитальной сварки за ***руб, но т.к. сумма была явно завышена, он выкупать похищенное отказался.
Согласно детализации, полученной на основании постановления суда было установлено, что сим-карта с абонентским номером №***, которой пользовался Чуриков В.А. и сим-карта с №***, с которой звонили Р.М.А. с предложением о выкупе использовались телефонным аппаратом, имеющим один и тот же IMEI-код.
На основании указанных обстоятельств был сделан вывод о том, что в ночь хищения Чуриков В.А. однозначно находился на территории предприятия, организовал хранение похищенного в гараже Б.О.И., через несколько дней передавал свой телефон для звонка Р.М.А. с чужой сим-карты с предложением выкупа похищенного. Таким образом, Чуриков В.А. является одним из лиц, совершивших хищение сварочных аппаратов и установки орбитальной сварки с территории ООО « КУТЗ».
Свидетель Г.Е.В. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (показания свидетеля были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя л.д.204-211 том 1) пояснил, что летом 2009 года, число и месяц не помнит, он в одном из игровых клубов познакомился с Чуриков В.А., с которым у него сложились товарищеские отношения. В основном Чуриков В.А. просил куда-либо свозить его в Красногорском районе города. У него (Г.В.А.) на тот момент была сим-карта с абонентским номером №***, Чуриков В.А. использовал сим-карту с абонентским номером №***. ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов, ему позвонил Чуриков В.А., попросил свозить его в п. Ленинский и там подождать несколько часов. Он согласился с условием обеспечения его топливом. Около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он посадил Чуриков В.А. в свой автомобиль, они немного покатались по Красногорскому району города и поехали в п. Ленинский. Он спросил Чуриков В.А. о цели поездки, но последний ответил неохотно и эту тему более не поднимали, он понял, что о своих делах Чуриков В.А. распространяться не желает. По дороге Чуриков В.А. кто-то звонил и в телефонном разговоре последний сообщил звонившему: «Все, скоро буду!». Со стороны объездной дороги они заехали в д. Кодинка, проехали по каким-то проулкам и в итоге остановились возле одного из частных домов. Дорогу к месту остановки показывал Чуриков В.А., который вышел из автомашины и ушел. Время на тот момент было примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ На улице было темно, из-за смога была плохая видимость. В течение 7-10 минут после того как Чуриков В.А. вышел из машины, он услышал, как в той стороне, куда ушел Чуриков В.А., заработал двигатель автомашины «Газель». На улице было тихо и он ( Г.Е.В.) отчетливо слышал звук работающего двигателя указанной выше автомашины. Двигатель автомашины «Газель» работал недолго, видимо автомашина проехала какое-то короткое расстояние и ее заглушили. Он ждал Чуриков В.А. примерно 4-5 часов. В течение этого времени Чуриков В.А. звонил ему на сотовый телефон как с абонентского номера №***, так и с незнакомого номера. В ходе этих звонков Чуриков В.А. интересовался где он находится и по-прежнему ли он ждет его. Как только Чуриков В.А. вернулся в автомашину и немного отдышался, поскольку шел быстрым шагом, они поехали в Красногорский район. По дороге он спросил Чуриков В.А., почему он так долго отсутствовал. Последний ответил, что так получилось и было видно, что на эту тему он разговаривать не хочет. Он высадил Чуриков В.А. около его дома, в это время ему кто-то позвонил и он ответил звонившему, что уже находится дома.
Показания, данные в ходе предварительного следствия были подтверждены свидетелем Г.Е.В. в ходе проведения очной ставки с Чуриков В.А. (л.д.27-30 том 2).
Свидетели Б.О.И., Т.П.В., Т.В.Ю. подтвердили то, что в районе стадиона «Металлург» по улице Октябрьской в Красногорском районе г.Каменска-Уральского у Б.О.И. имеется капитальный гараж, один из двух комплектов ключей от которого был у его племянника Т.П.В. Последний знаком с Чуриков В.А., по просьбе которого на некоторое время передавал ему ключи от гаража Б.О.И. для складирования каких-то ящиков. Впоследствии указанное имущество было изъято сотрудниками милиции. О совершенном хищении им ничего неизвестно.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.С.А. (л.д.219-223 том 1) следует, что около полутора лет он работает токарем в ООО «КУТЗ», расположенном по ***. Данная организация арендует производственное помещение (цех) у ОАО «Уралтехмаш». Рабочая смена длится с 08 часов до 20 часов, но если есть срочная работа, то сотрудники задерживаются допоздна. В то время, когда в цехе еще были сварочные аппараты, он часто задерживался на работе сверхурочно. У него был ключ от калитки центральных ворот, но затем он сломался и ему приходилось обходиться без ключа.
ДД.ММ.ГГГГ он работал в обычном режиме. В 23 часа, по окончании работы, он открыл центральные ворота, вышел из цеха и захлопнул ворота обратно. Если бы ворота не были закрыты, то это было бы сразу видно. Затем он через КПП вышел с территории предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам. В цехе уже находились сварщики и разнорабочие, от которых он узнал, что ночью со сварочного участка были похищены сварочные аппараты. Через некоторое время на работу пришел руководитель и начался осмотр помещения, было обнаружено, что следы волочения и следы колес сварочных аппаратов вели к задним воротам цеха. Когда задние ворота открыли, то кто-то из сотрудников ООО «КУТЗ» обнаружил на одной из створок задних ворот отвертку, которую никто не опознал. Далее увидели, что следы ведут от задних ворот к общему забору предприятия ОАО «Уралтехмаш». Под забором имеется дыра и поэтому все предположили, что сварочные аппараты злоумышленники протащили именно здесь за территорию предприятия. Предположение подтвердилось, когда с внешней стороны забора были обнаружены перчатка и документы на сварочные аппараты. За забором имеется дорога, поэтому предположили, что похищенное сварочное оборудование было вывезено на автомашине. Данное предположение было основано еще и на том, что сварочные аппараты очень тяжелые и габаритные, поэтому на руках их не унести, но и на легковом автомобиле не вывезти. Ранее в ООО «КУТЗ» работал Чуриков В.А. Примерно за месяц до кражи Чуриков В.А. подходил к нему и интересовался, кто закрывает ворота цеха на ночь. Этот интерес Чуриков В.А. к тому, кто закрывает ворота цеха, ему не понравился и показался странным. О расспросах Чуриков В.А. он никому не сообщал. Незадолго до кражи сварочных аппаратов Чуриков В.А. с предприятия уволился.
Свидетель З.О.С. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (показания свидетеля были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя л.д.214-215 том 1) пояснила, что у нее был муж З. В.В., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. Муж ранее не судим, работал охранником на Центральном рынке. Работал он каждый день с утра и иногда в понедельник у него был выходной. З. В.В. всегда ночевал дома, допоздна никогда не задерживался. В последнее время он ни с кем не общался, все время проводил дома. О краже сварочного оборудования ей ничего не известно, и она уверена, что ее муж к этому никакого отношения не имеет. Также уточнила, что незадолго до смерти они с мужем прекратили совместное проживание.
Также вина подсудимого Чуриков В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением Г.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «ПромОборудование» с территории ООО «КУТЗ» на сумму ***руб (л.д.29 том 1),
-актами приема - передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторых ООО « ПромОборудование» передает в аренду ООО «КУТЗ» сварочный аппарат WEGA 330 MIGDG, сварочный аппарат WEGA 500, и установку орбитальной сварки мод.227, чем подтвержден факт нахождения имущества в производственном помещении ООО «КУТЗ» (л.д.46-48 том 1),
- справкой ООО «Промоборудование» о стоимости похзищенного имущества: сварочный аппарат WEGA 330 MIGDG стоимостью ***руб, сварочный аппарат WEGA 500 стоимостью ***руб и установка орбитальной сварки мод.227 стоимостью ***руб, общий размер причиненного материального ущерба - ***руб (л.д.49-50 том 1),
-протоколом осмотр места происшествия - производственного помещения ООО «КУТЗ», в ходе которого изъяты отвертка и пара рукавиц (л.д.32-34 том 1),
-протоколом осмотра отвертки и пары рукавиц (л.д.35-36 том 1),
-протоколами выемки металлической лестницы у Р.М.А. и ее осмотра (л.д.188-191 том 1),
-сведениями, полученными в результате биллинга в компании сотовой связи ОАО «МТС», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут 41 секунду, с абонентского номера №*** (которым пользовался Чуриков В.А.) осуществлялся звонок на абонентский номер №*** (абонент Г.Е.В.). Место выхода в эфир: ***, азимут 10 градусов (л.д.55-72 том 1),
-детализацией состоявшихся соединений абонентского номера №*** (которым пользовался Чуриков В.А.), подтвердившей факт соединения Чуриков В.А. и Г.Е.В., а также зафиксировавшей входящий звонок на номер Г.Е.В. (л.д. 84-90, 109-114 том 1),
-детализацией состоявшихся соединений абонентского номера №***, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут 31 секунда и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут 20 секунд осуществлялись звонки на абонентский номер №*** - абонентский номер Р.М.А. (л.д.103 том 1),
-сведениями оператора сотовой связи МТС, согласно которой сим-карты с абонентскими номерами №*** и №*** использовались в сотовом телефоне, имеющий один IMEI №*** (л.д. 104 том 1),
-протоколом осмотра места происшествия - гаража Б.О.И. (с
иллюстрационной таблицей), в ходе которого были обнаружены и изъяты
сварочный аппарат WEGA 330 MIG и сварочный аппарат WEGA 500 MIG.
(л. д. 160-164 том 1),
-протоколом осмотра указанных сварочных аппаратов (л.д. 165-166 том 1),
-распиской Р.М.А. в получении сварочного аппарата WEGA 330 MIG и сварочного аппарата WEGA 500 MIG (л.д. 168 том 1).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности Чуриков В.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ООО «ПромОборудование» группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с незаконным проникновением в помещение цеха ООО «КУТЗ» на территории ОАО «Уралтехмаш» на сумму ***руб, что образует особо крупный размер, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При этом действия подсудимого Чуриков В.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.
Вывод о виновности Чуриков В.А. в совершении преступления суд основывает на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, подробными, согласованными как между собой, так и с письменными доказательствами. Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, не высказаны они стороной защиты.
Из совокупности указанных доказательств судом достоверно установлено, что в момент совершения хищения Чуриков В.А. находился в месте совершения преступления совместно с иными неустановленными лицами. Это установлено из показаний свидетеля Г.Е.В., который пояснил, что слышал разговоры Чуриков В.А. с неизвестными, который фактически договаривался о встрече в районе деревни Кодинка близ ***, слышал как работал двигатель автомашины в том же районе, а также подтвердил долгое по времени пребывание Чуриков В.А. в указанном месте.
Также в судебном заседании установлено, что Чуриков В.А., совершая преступление в условиях неочевидности, проникал на территорию предприятия незаконно, пользуясь при этом повреждением забора, воротами, находящимися вне видимости для охраны, которые открывались заранее приготовленными для этого приспособлениями. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Р.М.А. и К.С.А., протоколами осмотра территории и помещений и выемки обнаруженных предметов.
Объем похищенного имущества установлен непосредственно после совершения преступления, стоимость утраченного собственником определена с учетом износа оборудования, сумма причиненного ущерба составляет ***руб, что образует крупный размер. Эти обстоятельства подтверждены финансовыми документами ООО «ПромОборудование».
Ссылки подсудимого и защиты на то, что к совершению преступления он не причастен суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности. К показаниям, данным Чуриков В.А. в ходе предварительного следствия суд относится критически, поэтому считает невозможным положить их в основу выводов об отсутствии в его действиях состава преступления. Доводы Чуриков В.А., высказанные во время допроса в качестве обвиняемого (нахождение в период совершения преступления в другом месте и передача на период совершения хищения ключей от гаража Б.О.И. З. В.В.), опровергнуты показаниями свидетеля Г.Е.В., подтвержденными и согласующимися со сведениями, полученными от операторов сотовой связи, а также показаниями свидетеля З.О.С., поэтому также судом не принимаются во внимание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Чуриков В.А. на момент совершения преступления являлся лицом юридически не судимым, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, умышленное по форме вины, дерзкое по своему характеру, поскольку его действия носили заранее четко спланированный характер, были направлены на хищение имущества с охраняемой территории предприятия, то есть в отношении которого собственником предприняты специальные меры по обеспечению сохранности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Чуриков В.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание то, что преступление совершено Чуриков В.А. во время производства предварительного расследования по другому уголовному делу, где он обвинялся в совершении преступления корыстной направленности, в тот период, когда в отношении него уже была избрана мера пресечения, что свидетельствует о склонности Чуриков В.А. к преступной деятельности и необходимости изоляции его от общества с целью исправления, поэтому суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим - ООО «ПромОборудование» суд считает подлежащим удовлетворению в сумме непогашенного ущерба 1.517.721 рубль 53 копейки на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чуриков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чуриков В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуриков В.А. обратить к самостоятельному исполнению.
Взыскать с Чуриков В.А. в пользу ООО «ПромОборудование» в возмещение ущерба, причиненного преступлением ***руб
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Синарском РОВД - уничтожить, находящиеся у потерпевшего - могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина