Дело № 1-274/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 20 октября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимого Черноусова А.А.,
Защитника Бочариковой М.М., представившей удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевших В.Д.Ю.., В.Ю.М.
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черноусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Красногорским райсудом по ст.116 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Черноусов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Черноусов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе автовокзала по ***, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, подошел к ранее незнакомому В.Д.Ю., потребовал передачи денежных средств. Получив отказ, Черноусов А.А., не отказываясь от своих преступных намерений, повторил требование, высказав при этом в адрес В.Д.Ю. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что нанесет последнему побои, подкрепляя угрозу демонстрацией металлической цепочки, которую вращал в руке. Опасаясь применения насилия, учитывая обстановку, физическое превосходство Черноусов А.А. в силу возраста и нахождения с ним в одной компании других лиц, В.Д.Ю. вынужден был передать Черноусов А.А. денежные средства в сумме ***руб, которые последний открыто похитил. После этого, по требованию Черноусов А.А., В.Д.Ю. прошел совместно с ним в кафе, расположенное в здании железнодорожного вокзала, где в ходе совместного распития спиртного, Черноусов А.А. потребовал у В.Д.Ю. передать футболку, вновь высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая нанесением побоев, которую с учетом вышеописанных обстоятельств и агрессивного поведения, В.Д.Ю. воспринимал реально и вынужден был выполнить требования Черноусов А.А., передал ему, сняв с себя, футболку черного цвета с длинным рукавом и орнаментом стоимостью ***руб, которую Черноусов А.А. открыто похитил.
В результате преступных действий Черноусов А.А. В.Ю.М. - законному представителю потерпевшего В.Ю.М. причинен материальный ущерб в сумме ***руб
Подсудимый Черноусов А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своими знакомыми С.Р.И. и Нафиков Р.Р. в кафе в здании железнодорожного вокзала. В какой-то момент когда они были на улице, встретили знакомого С.Р.И. - В.Д.Ю., с которым был Ж.Е.А. Затем они все вместе распивали спиртное в здании кафе, В.Д.Ю. тратил деньги на приобретение спиртного, после чего все разошлись. Никакого конфликта между ним и В.Д.Ю. не было, ни денег, ни футболки у В.Д.Ю. он не похищал. Уже позднее, на посадочной площадке автовокзала, его, С.Р.И. и Нафиков Р.Р. задержали сотрудники милиции. Один из них подошел к нему (Черноусов А.А.), расстегнул куртку и показав внутрь рукой спросил у В.Д.Ю. узнает ли он свою вещь, потерпевший ответил согласием, после чего их доставили в Синарский РОВД. Никаких вещей у него не обнаружили и не изымали. Считает, что потерпевший и свидетель Ш.Е.Н. оговаривают его, по какой причине ему неизвестно.
Позицию, высказанную подсудимым, подтвердили в судебном заседании свидетели С.Р.И. и Нафиков Р.Р., указав, что в их присутствии каких-либо требований Черноусов А.А. в адрес В.Д.Ю. не высказывал, не угрожал, однако они не постоянно находились рядом, поскольку в период распития спиртного выходили из кафе и в это время за Черноусов А.А. и В.Д.Ю. не наблюдали.
К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного заседания суд относится критически, полагая, что это выработанная им линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности, в чем ему пытаются помочь свидетели С.Р.И. и Нафиков Р.Р., которые являются близкими знакомыми Черноусов А.А., поэтому и к показаниям указанных лиц суд также относится критически, считает невозможным положить эти доказательства в основу выводов об отсутствии в действиях Черноусов А.А. состава преступления, поскольку они полностью опровергаются, а вина Черноусов А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший В.Д.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со своим знакомым Ж.Е.А. он, получив стипендию в сумме ***руб, пришел к зданию автовокзала, намереваясь уехать домой. Там же встретил компанию молодых людей, среди которых был С.Р.И. Его он ранее видел в лицее, где проходил обучение. Всего в компании было 3-4 человека, которые подошли к ним. Черноусов А.А., находившийся в легкой степени алкогольного опьянения, вращая и перебирая в руках металлическую цепочку, потребовал передать ему деньги, сказав, что уверен в наличии денег у него (В.Д.Ю.). Он отказался передать деньги, сославшись на их отсутствие. Тогда Черноусов А.А. вновь потребовал деньги, кроме того, высказал угрозу, сказав, что в противном случае побьет его, сопровождая свои слова нецензурной бранью. Поскольку в компании Черноусов А.А. было несколько человек, они постарше, посильнее, в состоянии алкогольного опьянения, он всего этого испугался и достав деньги, передал их Черноусов А.А., попросив не забирать все. Черноусов А.А. взял ***руб, остальные вернул. Затем кто-то предложил пройти в кафе. Черноусов А.А. им (ему и Ж.Е.А.) также настоятельно предложил пройти с ними. Они подчинились. В кафе Черноусов А.А. потребовал, чтобы он (В.Д.Ю.) для всех приобрел пиво и закуску, что он также выполнил. Затем Черноусов А.А. потребовал у него снять с себя и передать ему футболку черного цвета с блестящим орнаментом на плече и на спине, вновь высказывая угрозу избить в случае сопротивления. Он выполнил требование Черноусов А.А., опасаясь его и компании. Черноусов А.А. футболку спрятал в рукав своей куртки. Во время пребывания в кафе, он искал возможность уйти и когда его отправили на привокзальную площадь для приобретения спиртного, он вышел и уехал домой. Увидев на перекрестке улиц Суворова и Каменская сотрудников милиции, к которым обратился за помощью, описал события. С ними проехал к автовокзалу, где Черноусов А.А. был задержан. При досмотре у него в том же рукаве была обнаружена футболка. Всех задержали и доставили в Синарский РОВД.
Аналогичные показания даны свидетелем Ж.Е.А., а также потерпевшей В.Ю.М., которая уточнила, что о событиях того дня ей известно со слов сына, который вернулся домой поздно, без футболки, в куртке, надетой на голое тело, рассказал, что похитили деньги и одежду. Кроме того, уточнила, что сын в силу заболевания, связанного с задержкой психического развития, обучался на дому, т.к. быстро утомляем, по характеру боязлив, трусоват и любую, даже словесную угрозу, не подкрепленную действиями, воспринимает реально, тем более если она высказана незнакомым. Он никогда не получал стипендию один, его всегда сопровождали родственники или друзья. Хищением футболки ей причинен ущерб в сумме ***руб, кроме того, у сына похищены деньги сумме ***руб, ущерб им не возмещен, она настаивает на взыскании суммы ущерба - 950 рублей.
Свидетель Б. А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником ППСМ, находился на службе в составе пешего патруля, около 17 часов 25 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в районе автовокзала у В.Д.Ю. похищены деньги и футболка. Они прошли в указанный район. В.Д.Ю. указал на Черноусов А.А. как на лицо, похитившее имущество и тот был задержан. Далее с Черноусов А.А. беседовал Ш.Е.Н.
Свидетель Ш.Е.Н. ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (л.д.45-47) - показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником ППСМ, находился на службе в составе автопатруля, около 17 часов 25 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в районе автовокзала у В.Д.Ю. похищены деньги и футболка. Они прибыли в указанный район, где В.Д.Ю. указал на Черноусов А.А. как на лицо, похитившее имущество и тот был задержан, вместе с ним еще несколько человек. Он осуществлял наружный осмотр Черноусов А.А. и в рукаве куртки обнаружил матерчатый сверток. Расстегнув куртку Черноусов А.А. и указав на этот сверток В.Д.Ю., он уточнил опознает ли эту вещь потерпевший как похищенную у него. В.Д.Ю. ответил согласием и поэтому все задержанные были доставлены в Синарский РОВД для оформления протокола изъятия, поскольку обстановка на месте задержания этому препятствовала. Для того, чтобы Черноусов А.А. не смог избавиться от свертка, находящегося в рукаве, к нему были применены наручники, тем не менее в Синарском РОВД обнаружили, что сверток у него отсутствует, однако футболка В.Д.Ю. была обнаружена тут же в патрульной машине, под сидением, на котором располагался Черноусов А.А. в момент доставления в РОВД, которая была изъята следователем в этот же день.
Эти обстоятельства подтверждены свидетелем А. К.Е., проводившей данное следственное действие, которая также указала, что изъятие футболки из патрульной автомашины производилось ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ указана в протоколе осмотра места происшествия ошибочно.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом Б. А.В. о задержании ДД.ММ.ГГГГ Черноусов А.А., которого В.Д.Ю. опознал как лицо, похитившее у него имущество (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия - патрульной машины УАЗ-3309, гос.№***, в ходе которого обнаружена и изъята футболка черного цвета в орнаментом (л.д.6-7), протоколом осмотра изъятого (л.д.8-9), протоколом очной ставки между В.Д.Ю.ю. и Черноусов А.А., в ходе которого потерпевший полностью подтвердил свои показания (.д.68-71).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вывода о виновности Черноусов А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества В.Д.Ю. с причинением В.Ю.М. материального ущерба в общей сумме ***руб с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего В.Д.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется. Они согласуются с показаниями свидетелей Б. А.В., Ш.Е.Н., не доверять которым также оснований не имеется, обстоятельства, описанные ими, стали известны указанным лицам в связи со служебной деятельностью, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется. Также показания перечисленных лиц согласуются и с материалами уголовного дела. Все доказательства являются непротиворечивыми, до событий ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и свидетели Б. А.В., Ш.Е.Н. между собой и с подсудимым знакомы не были, по этой причине также основания для оговора отсутствуют.
Из перечисленных доказательств в совокупности с показаниями потерпевшей В.Ю.М. суд считает доказанным совершение Черноусов А.А. преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении В.Д.Ю., поскольку в данном случае присутствует как словесное высказывание угрозы применения насилия со стороны подсудимого Черноусов А.А., так и субъективное восприятие угрозы потерпевшим В.Д.Ю., которое не являлось абстрактным, так как устрашающие факторы (физическое превосходство, наличие в компании нескольких человек, возраст, состояние алкогольного опьянения, демонстрация металлической цепочки) объективно существовали на момент совершения преступления.
Показания вышеперечисленных лиц также подтверждаются и письменными материалами дела. Противоречия, на которые указывают подсудимый и защита - о времени составления протокола осмотра места происшествия, - патрульной автомашины, в ходе которого изъята футболка из патрульной автомашины, на которой Черноусов А.А. доставлялся в Синарский РОВД - устранены показаниями свидетелей Ш.Е.Н. и А. К.Е., которые пояснили, что протокол составлялся непосредственно в тот же день когда был задержан Черноусов А.А., в присутствии тех сотрудников милиции, которые задерживали и доставляли его в Синарский РОВД. Кроме того, свидетель Ш.Е.Н. указал на то, что были предприняты меры к тому, чтобы Черноусов А.А. не смог избавиться от похищенного имущества, но задержанных было несколько человек, это и помогло ему оставить футболку в патрульной автомашине.
Ссылки защиты на то, что потерпевший неверно воспринимал ситуацию относительно хищения у него имущества и высказывания угрозы являются голословными, во внимание судом в связи с этим не принимаются, противоречат всем иным доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Черноусов А.А. ранее судим за совершение тяжкого имущественного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он совершил аналогичное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, которое носит открытый, дерзкий характер, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Черноусов А.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, создал семью, таким образом, прошел социальную адаптацию в обществе после освобождения из мест лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание совершение Черноусов А.А. преступления в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и предполагает назначение более строгого наказания, учитывая, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и не достигло цели исправления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, Черноусов А.А. заслуживает назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, но без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей В.Ю.М., подлежит удовлетворению в сумме ***руб на основании ст.1064 ГК РФ, также подлежит возвращению потерпевшей В.Ю.М. футболка, приобщенная к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, таким образом, ущерб, причиненный хищением этого имущества является возмещенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черноусов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Черноусов А.А. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Вещественное доказательство - футболку - находящееся при уголовном деле - возвратить потерпевшей В.Ю.М.
Взыскать с Черноусов А.А. в пользу В.Ю.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением ***руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина