Дело № 1-29/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 02 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,
Подсудимого Новикова М.В.,
Защитника Смирновой М.М., представившей удостоверение №***, ордер №***,
Потерпевшей Я.Р.И.
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новиков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Каменска-Уральского, ***, гражданина ***, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка, 2003 года рождения, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН г.Каменска-Уральского, зарегистрированного по адресу: г***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.ст.79, 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением розыска (л.д.91), фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Новиков М.В. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов, Новиков М.В., находясь в торговом зале магазина «Блеск», расположенном в ***, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что продавец в торговом зале отсутствовала, пытался тайно похитить со стеллажа следующее имущество: бритвенный станок «GilletteFusionPower» стоимостью ***руб, бритвенный станок «GilletteMach 3 Turbo» стоимостью ***руб, кассеты к бритвенным станкам «GilletteSensor» - восемь штук стоимостью ***руб каждая на сумму ***руб, кассеты к бритвенным станкам «GilletteMach 3» - пять штук стоимостью ***руб каждая на сумму ***руб, причинив ИП Я.Р.И. материальный ущерб в сумме ***руб ***руб, однако его действия были обнаружены последней, которая остановила Новиков М.В.Ю, направившегося к выходу, схватила его одежду и потребовала возвратить похищенное. Новиков М.В., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказавшись от совершения хищения, продолжал удерживать имущество, оказывая сопротивление Я.Р.И. В ходе борьбы, Я.Р.И. и Новиков М.В. оказались на улице перед входом в магазин, где потерпевшая начала кричать, призывая на помощь, после чего проходивший мимо мужчина задержал Новиков М.В., препроводил в помещение магазина и удерживал до прибытия сотрудников милиции, которые задержали виновного, похищенное имущество изъяли, таким образом он не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятлеьствам.
Подсудимый Новиков М.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Блеск» и обнаружил, что в торговом зале отсутствует продавец, тогда он решил этим воспользоваться и тайно похитить имущество. Он подошел к витрине и сложил в пакет бритвенные станки и кассеты, направился к выходу, где его задержала какая-то женщина, кричала на него, удерживала за одежду. Он не понимал из-за чего женщина его задержала и продолжил движение к выходу. В ходе передвижения и одновременной борьбы они оказались на улице, где его задержали прохожие и вызвали сотрудников милиции, похищенное у него изъяли, но количество похищенных кассет было меньшим, нежели указано в обвинительном заключении.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Новиков М.В., его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Я.Р.И. в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в магазине «Блеск» по ***. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в подсобном помещении и видела как в магазин вошел Новиков М.В. Она сразу направилась в торговый зал и увидела, что он со стеллажа в пакет сложил бритвенные станки и кассеты. Она предполагает, что и он в это время ее увидел и понял, что его действия раскрыты, потому что он направился к входу. Она задержала Новиков М.В., схватила его за одежду в области плеч и, крепко удерживая, потребовала возвратить похищенное. Он отрицал хищение и продолжил движение к выходу. Они вместе продвигались к входным дверям, преодолевая которые, она ударилась ногой о косяк. В ходе борьбы Новиков М.В. фактически вытянул ее на улицу, где она начала кричать и звать на помощь. Проходивший мимо мужчина помог ей задержать Новиков М.В. и препроводить в магазин, усадил на стул и удерживал до приезда сотрудников милиции, которые Новиков М.В. задержали, имущество у него изъяли. Ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Никакого насилия он к ней не применял, ударов не наносил, только пытался оттолкнуть от себя. Прибывшим сотрудникам милиции он назвал свои данные, она запомнила фамилию Новиков М.В.. Она очень хорошо запомнила подсудимого и с уверенностью может сказать, что это он совершил хищение. Отвечая на уточняющие вопросы, потерпевшая Я.Р.И. также пояснила, что упаковки с кассетами для бритвенных станков были вскрыты ею, поскольку она продает кассеты поштучно, поэтому сейчас сказать точно какое количество кассет было похищено она не может, точно знает, что имущество ей было возвращено в полном объеме.
Аналогичные показания даны свидетелем Г.А.М. в ходе предварительного следствия (л.юд.22-23), которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Я.Р.И. о привлечении к уголовной ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить у нее имущество (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Блеск» по *** (л.д.6-7), рапортом Г.А.М. о задержании Новиков М.В. в помещении этого магазина и изъятии у него похищенного имущества (л.д.8), справкой о размере причиненного ущерба (л.д.11), протоколом личного досмотра Новиков М.В., в ходе которого у него изъято имущество, похищенное у Я.Р.И. (л.д.24), распиской Я.Р.И. в получении похищенного (л.д.21).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности Новиков М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на открытое хищение имущества Я.Р.И. на сумму ***руб, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.96г., действовавшей на момент совершения Новиков М.В. преступления.
Фактические обстоятельства произошедшего подробно описаны потерпевшей, не доверять которой у суда оснований не имеется, кроме того объективными доказательствами по делу - протоколом личного досмотра Новиков М.В. и рапортом о его задержании, не оспаривает этих обстоятельств и сам подсудимый, однако Новиков М.В., желая избежать ответственности за более тяжкое преступление, ссылается на совершение тайного хищения имущества, поясняя, что не понимал характера действий Я.Р.И.
Указанные ссылки судом во внимание не принимаются, поскольку достоверно установлено, что потерпевшая, обнаружив совершение преступления, предотвращая хищение имущества, не только удерживала виновного, но и предъявляла требования о возврате похищенного. Эти требования виновный слышал и осознавал дальнейшую открытость своих действий, тем не менее, не отказался от совершения преступления, продолжая удерживать похищенное.
Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части количества похищенного имущества, согласившись с доводами подсудимого Новиков М.В. в этой части, а также с мнением потерпевшей, которая пояснила, что имущество ей возвращено в полном объеме, а согласно расписки о возвращении похищенного кассеты переданы в количестве восьми штук по цене ***руб и пяти штук по цене ***руб. Доказательств хищения кассет в количестве десяти и восьми штук соответственно не добыто.
Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для квалификации действий Новиков М.В. как совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Я.Р.И., поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Новиков М.В. в процессе совершения преступления не наносил Я.Р.И. побоев, не совершал в отношении нее иных насильственных действий, а то, что она ударилась в ходе борьбы ногой о дверной косяк не свидетельствует о применении к ней насилия в смысле ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Новиков М.В. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру. Перечисленные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Новиков М.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, долгое время был трудоустроен, затем состоял на учете в ЦЗН, воспитывает малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в условиях рецидива.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что оно носит неоконченный характер, поскольку пресечено на стадии покушения, фактически ущерба для потерпевшего не наступило, учитывая данные о личности виновного, который страдает рядом тяжелых заболеваний, но длительный период времени находился в розыске, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с безусловной, в силу закона, отменой условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новиков М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч7 ст.79 УК РФотменить условно-досрочное освобождение Новиков М.В. по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначить Новиков М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новиков М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина