Дело № 1-103 \ 10
Копия:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2010 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черноскутовой Н.В.
с участием прокурора Шауракс Т.Н.
защитника Ф.С.А.
при секретаре Стрюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андреенко К.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в *****, русской, *****, имеющей образование 8 классов, не замужней, зарегистрированной по *****3, проживающей в *****, учащейся СОШ №, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреенко К.И. предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п.б) УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 несовершеннолетня Андреенко К.И., находясь в здании СОШ № по ***** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, заметила, что в помещении для приготовления пищи и хранения продуктов ( варочного зала) школьной столовой никого нет. Имея умысел на хищение чужого имущества из оставленных без присмотра сумок персонала столовой, Андреенко К.И. пришла к помещению столовой и, реализуя задуманное, перелезла через раздаточные столы, отгораживающие обеденную зону от варочного зала, тем самым незаконно проникла в помещение варочного зала. Далее, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла к столу, на котором находилась сумка, принадлежащая Г.В.Н. и тайно похитила из неё денежные средства в сумме ** руб., после чего с похищенным скрылась.
Подсудимая Андреенко К.И. вину в совершённом ею преступлении по ст. 158 ч.2 п. б) УК РФ признала полностью и пояснила, что, действительно, убедившись, что вокруг никого нет, она незаконно проникла через раздаточные столы внутрь помещения столовой школы, где тайно похитила из сумки потерпевшей Г.В.Н. **., после чего ушла домой. В настоящее время ущерб она возместила, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимой её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами
Так потерпевшая Г.В.Н. пояснила, что работает в СОШ №. хозяйственным работником. ДД.ММ.ГГГГ она оставила свою сумку в столовой, в помещении для приготовления пищи и хранения продуктов. Выйдя из помещения столовой, она закрыла дверь и пошла мыть полы. Около входа в столовую она заметила ученицу Андреенко К.И. К.. Через некоторое время, вернувшись в столовую она обнаружила пропажу денег в сумме 1700 руб. из кошелька, находившегося в сумке. В краже стала подозревать Андреенко К.И. и вызвала сотрудников милиции. Её подозрения подтвердились. Андреенко К.И. во всём призналась, деньги вернула, извинилась, поэтому претензий к ней она не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.
Вину подсудимой подтверждают и письменные материалы уголовного дела.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.б) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением подсудимой с потерпевшей.
В силу ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.
Андреенко К.И. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, впервые, в несовершеннолетнем возрасте, вину подсудимая признала полностью и в содеянном раскаялась, ущерб возмещён, характеризуется в целом положительно, извинилась перед потерпевшей за содеянное, что повлекло их примирение и обращение потерпевшей с заявлением о прекращении уголовного дела.
Андреенко К.И. и её законный представитель П.Л.Г. согласны с прекращением дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
С учётом изложенных обстоятельств суд полагает возможным дело в отношении Андреенко К.И. прекратить за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Андреенко К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б) УК РФ, прекратить в связи с примирением её с потерпевшей Г.В.Н..
Меру пресечения Андреенко К.И. - подписку о невыезде при вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - денежные средства ** руб., хранящиеся у потерпевшей Г.В.Н. оставить в её распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.В.Черноскутова