П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Копия
г.Каменск-Уральский 16 апреля 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Шауракс Т.Н.,
подсудимого Попов М.С.,
при секретаре Дерябиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попов М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По версии органов предварительного следствия Попов М.С. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения (кражи) имущества С.А.А. из кармана куртки З.Ю.В., т.е. из одежды, находившейся при потерпевшем, таким образом обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Синарского райсуда ********** Попов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание.
ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского облсуда приговор изменен, действия Попов М.С. переквалифицированы на ч.1 ст.175 УК РФ, т.е. Попов М.С. признан виновным в совершении заранее не обещанного приобретения, а затем сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Свердловского облсуда определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением требований ч.1 ст.175 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского облсуда приговор Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попов М.С. отменен со ссылкой на ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело в отношении Попов М.С. направлено для рассмотрения со стадии судебного рассмотрения.
В судебном заседании государственный обвинитель Шауракс Т.Н. заявила ходатайство о возращении уголовного дела в отношении Попов М.С. прокурору ********** в порядке ст.252 УПК РФ.
Подсудимый Попов М.С. возражал против удовлетворения ходатайства, настаивая на принятии по делу судебного решения.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.
Положения п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, предоставляют судье возможность возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Попов М.С. кассационная инстанция переквалифицировала действия последнего с п. «г» ч.1 ст.175 УК РФ.
Между тем, время, место, лицо, у которого Попов М.С. приобрел похищенное имущество, лицо, которому он сбыл похищенное имущество, обстоятельства совершения этих действий не описаны, обвинение, предъявленное Попов М.С. изменено настолько, что по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального, от защиты от такого обвинения Попов М.С. не готов, чем нарушено его право на защиту и одновременно это обстоятельство исключает для суда возможность принятия решения по существу дела на основании обвинительного заключения, имеющегося в материалах дела, указанные нарушение неустранимы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело в отношении Попов М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.158 УК РФ прокурору ********** для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Попов М.С. - подписку о невыезде оставить без изменения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина