Дело № 1-90/2011г.
П Р И Г О В О Р(...)
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский17 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
подсудимого Булатова В.В.,
защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Булатова В.В., (...)
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Булатов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Булатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, пришел к <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих в жилом помещении лиц, через форточку в окне незаконного проник в жилище, откуда умышленно тайно похитил следующее имущество: телевизор «Эрисон» стоимостью (...) рублей, музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками стоимостью (...) рублей, DVD-плеер «Эленберг» стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме (...) рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Булатов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Булатов В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая С. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Булатова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Булатова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Булатова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Булатов В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Как личность подсудимый Булатов В.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Булатов В.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, а целям восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Булатова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
(...)
(...) СудьяЖ.Ю.Засыпкина