Дело № 1-86/2011г.
П Р И Г О В О Р(...)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский17 февраля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,
Подсудимого Уфимцева Е.В.,
Защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,
Представителя потерпевшего Г.В.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уфимцев Е.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Красногорским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 51),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Уфимцев Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов 20 минут, Уфимцев Е.В., находясь в торговом зале (...), расположенного по <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, пытался тайно похитить одну бутылку коньяка «(...)» стоимостью (...) рублей, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками торгового центра, похищенное у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 18 часов, Уфимцев Е.В., находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил с прилавка одну пачку сигарет «(...)» стоимостью (...) рублей, одну бутылку коктейля «(...)» стоимостью (...) рубль, на неоднократные требования продавца Ю. вернуть имущество не реагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему – ИП Г. материальный ущерб в сумме (...) рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Уфимцев Е.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Уфимцев Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего – (...) - Н. в ходе дознания, представитель потерпевшего – ИП Г. – Г.В. в ходе дознания и в судебном заседании, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Уфимцева Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Уфимцева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Уфимцева Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 т.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Уфимцев Е.В. ранее судим, судимость за совершение имущественных преступлений средней тяжести и тяжких не снята и не погашена, вновь совершил преступления корыстной направленности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, которые являются умышленными по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Уфимцев Е.В. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства и постоянного легального источника дохода, является лицом социально не адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Уфимцев Е.В. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, наличие которой не влияет на размер назначенного наказания, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и предполагает назначение более строгого наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, являющегося лицом без определенного места жительства, который на путь исправления не встал, совершил преступления через год после освобождения из мест лишения свободы, воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, суд считает, что целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая его соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Уфимцева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание:
-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
-по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уфимцева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Синарского РОВД (квитанция №) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
(...)
(...) СудьяЖ.Ю.Засыпкина