Дело № 1-77/2011г.
П Р И Г О В О Р(...)
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский15 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Закомолдина С.В.,
защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Закомолдина С.В., (...), ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Закомолдин С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Закомолдин С.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, пришел к <адрес>, где, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртного проживающий в жилом помещении М. входную дверь не закрыл и спит, путем свободного доступа незаконного проник в жилище, откуда умышленно тайно похитил следующее имущество: ноутбук «(...)» с компьютерной мышью стоимостью (...) рублей, клавиатуру стоимостью (...) рублей, сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью (...) рублей и денежным балансом в сумме (...) рублей, DVD-плеер «(...)» стоимостью (...) рублей, денежные средства в сумме (...) рублей, (...) доллара США на сумму (...) рублей, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме (...) рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Закомолдин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Закомолдин С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший М. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Закомолдина С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Закомолдина С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Закомолдина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Закомолдин С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, кроме того оно по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Закомолдин С.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Закомолдин С.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, об этом свидетельствует и явка с повинной, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, также принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ущерб, причиненный преступлением, в основном, возмещен путем возвращения похищенного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, считая назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ соразмерным в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в сумме (...) рублей подлежит удовлетворению в полной сумме на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования Закомолдин С.В. признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Закомолдин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Закомолдина С.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу М. (...) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
(...)
(...) СудьяЖ.Ю.Засыпкина