Дело № 1-69/2011г.
П Р И Г О В О Р(...)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский14 февраля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
Подсудимого Воронина Е.В.,
Защитника Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронина Е.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Каменским райсудом по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Каменского района по ст.69 ч.5 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3). ДД.ММ.ГГГГ Красногорским райсудом по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71),
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Воронин Е.В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в этой квартире У. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил, сняв с шеи последней, цепочку из золота стоимостью (...) рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Воронин Е.В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в этой квартире У. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил, достав из-под подушки сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей с картой памяти стоимостью (...) рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», денежным балансом в сумме (...) рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме (...) рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Воронин Е.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Воронин Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшая У. в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Воронина Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Воронина Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Воронина Е.В. по каждому эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Воронин Е.В. ранее неоднократно судим, судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести не сняты и не погашены, вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, которые являются умышленными по форме вины, в период условно-досрочного освобождения, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Воронин Е.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является личностью социально адаптированной, имеет стабильный источник дохода, трудится без оформления трудового договора.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Воронин Е.В. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением путем возвращения похищенного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, наличие которой не влияет на размер назначенного наказания, поскольку преступления им совершены в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и предполагает назначение более строгого наказания.
Принимая во внимание, что преступления совершены Ворониным Е.В. в период условно-досрочного освобождения, а это, в силу закона (п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ), является безусловным основанием для его отмены, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей У. в сумме (...) рублей подлежит удовлетворению в полной сумме на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере подсудимый исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронина Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 2 (двух) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Воронина Е.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего – могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Воронина Е.В. в пользу У. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
(...)
(...) СудьяЖ.Ю.Засыпкина