Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский27 января 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимых Фролова А.М., Вершининой А.В., Жернова Д.В.,
защитников Сенцова С.Н. представившего удостоверение № х, ордер № х, Шемякина М.В. представившего удостоверение № х, ордер № х, Федоровой С.А. представившей удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, хх образованием, военнообязанного, хх, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего хх ранее юридически не судимого,
в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Вершининой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, хх образованием, не военнообязанной, хх, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, хх, ранее судимой,
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № х Синарского района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 123),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Жернова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, хх, русского, с образованием хх, военнообязанного, хх, имеющего на иждивении хх, работающего хх зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого
1) ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Фролов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Вершинина А.В. совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Подсудимый Жернов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фролов А.М., находясь в <адрес>, где проживает его знакомый С., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяев квартиры нет дома, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения умышленно тайно похитил кухонный процессор «хх», стоимостью хх рублей. После чего Фролов А.М. с похищенным скрылся, причинив тем самым С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около хх ч. Вершинина А.В., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.М. из <адрес> тайно похитил принадлежащий С. кухонный процессор «хх», заранее не обещав Фролову А.М., получила от последнего для дальнейшей продажи и тем самым приобрела кухонный процессор «хх», после чего Вершинина А.В., имея умысел на сбыт похищенного имущества, заранее не обещав его Фролову А.М., сбыла похищенный кухонный процессор продавцу торгового павильона индивидуального предпринимателя М., расположенного по адресу <адрес> – К., за хх рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Жернов Д.В., находясь в <адрес>, где проживает его знакомый С., воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, умышленно тайно похитил телевизор «хх», стоимостью хх рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Фролов А.М., Вершинина А.В. и Жернов Д.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые Фролов А.М., Вершинина А.В. и Жернов Д.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, они поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснили, что осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых соответственно подсудимые Фролов А.М., Вершинина А.В. и Жернов Д.В. согласились.
Потерпевший С. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Фролова А.М., Вершининой А.В. и Жернова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал (л.д. 160). Будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший в суд не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, защитник, также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Фролова А.М., Вершининой А.В. и Жернова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Фролова А.М., Вершининой А.В. и Жернова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Фролова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При назначении наказания Фролову А.М. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. В силу отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает, что Фролов А.М. совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, причиненный совершенным Фроловым А.М. ущерб потерпевшему фактически возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено.
При назначении наказания Вершининой А.В. суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления была не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, что признается судом в качестве смягчающих её вину обстоятельств. Отягчающих вину Вершининой А.В. обстоятельств суд не усматривает.
Жернов Д.В. совершил преступление средней тяжести. При назначении наказания Жернову Д.В. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Также суд учитывает, что на момент совершения преступления Жернов Д.В. юридически был не судим, в настоящее время он социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится хх.
Поскольку отягчающие наказание Жернова Д.В. обстоятельства отсутствуют, назначение ему наказания следует произвести с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ,
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что для достижения цели их исправления следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Учитывая корыстный мотив совершенного преступления, наказание Фролову А.М. и Жернову Д.В. суд считает необходимым назначить в виде штрафа, при определении размера которого учесть тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.
Вершининой А.В. с учетом данных о её не трудоустройстве, отсутствии сведений о наличии у неё постоянного легального источника дохода– назначить наказание, связанное с привлечением к труду, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет являться соразмерным содеянному. Положения ч. 5 ст. 50 УК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку в материалах дела имеются сведения хх Вершининой А.В. хх.
Наказание, назначенное Вершининой А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № х Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года – исполнять самостоятельно.
В силу положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск С. подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Жернова Д.В. в пользу данного лица в возмещение имущественного ущерба 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Фролова А.М. - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вершинину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.
Меру пресечения Вершининой А.В. - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершининой А.В. исполнять самостоятельно.
Жернова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Жернова Д.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жернова Д.В. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Жернова Дмитрия Владимировича в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением хх рублей.
Вещественное доказательство по делу: кухонный процессор, находящийся у потерпевшего С., может быть использован потерпевшим по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:О.А. Толкачева