Дело № 1-48/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский14 февраля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
Подсудимого Горлова А.В.,
Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Дерябиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горлова А.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3). ДД.ММ.ГГГГ Красногорским райсудом по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,
4). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горлов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов, Горлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у Н. из кармана одежды денежные средства в сумме (...) рублей, а также сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью (...) рублей, денежным балансом в сумме (...) рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме (...) рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Горлов А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Горлов А.В..В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Н. в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Горлова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Горлова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Горлова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Горлов А.В. ранее неоднократно судим, судимости за совершение имущественных преступлений средней тяжести не сняты и не погашены, вновь совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое является умышленным по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Горлов А.В. характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, но не зарегистрирован по месту жительства, не оспаривает того, что снялся с регистрационного учета для того, чтобы невозможно было установить место его пребывания, является личностью социально не адаптированной, поскольку не имеет стабильного источника дохода, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности. Этого не отрицает и сам подсудимый, уточняя в судебном заседании, что существовал на денежные средства, похищенные или вырученные от реализации похищенного.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Горлов А.В. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением путем возвращения похищенного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, наличие которой не влияет на размер назначенного наказания, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и предполагает назначение более строгого наказания. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний одновременно с тем, что преступная деятельность для Горлова А.В. фактически носила характер промысла, на путь исправления он не встал, воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным, суд считает, что целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая его соразмерным содеянному.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. в сумме (...) рублей подлежит удовлетворению в полной сумме на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере подсудимый исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Горлова А.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горлова А.В. под стражей по приговору Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего – могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Горлова А.В. в пользу Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7.750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: