Дело № 1-32/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский31 января 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
подсудимого Гришина С.В.,
защитника адвоката Белова Э.Ю., представившего удостоверение № 566, ордер № 72,
при секретаре Иношевской М.В.,
потерпевших ФИО8, ФИО4,
а также представителе потерпевшей ФИО8 - адвокате Сенчило П.А., представившем удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гришина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гришин С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:
09.09.2010 года около 05 часов 50 мин. водитель Гришин С.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с правым расположением руля) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью не менее 111,4км/ч, превышающей ограничение, установленное дорожным знаком 3.24 ПДД РФ в 40км/ч. и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществлял движение со стороны ул.Пушкина в сторону ул.К.Маркса по пр.Победы в г.Каменске-Уральском Свердловской области, являющимся дорогой с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, перевозя в салоне пассажиров ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 В районе д.№ по пр.Победы, увидев впереди на своей полосе движения, движущееся в попутном направлении неустановленное транспортное средство и опережающий его транспортное средство неустановленный автомобиль <данные изъяты>, в нарушение п.п.8.1 и 11.1 ПДД, не убедившись в безопасности маневра и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и им не создастся помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начал обгон транспортных средств, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Увидев свет фар неустановленного автомобиля, движущегося во встречном направлении, резко вывернул руль вправо для возвращения автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения в его направлении, не справился с управлением автомобилем, допустил занос автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, по признаку опасности для жизни, причинивших тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы по признаку опасности для жизни, повлекших тяжкий вред здоровью.
Управляя автомашиной с грубыми нарушениями ПДД РФ, Гришин С.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.
Вину в совершении преступления Гришин С.В. признал частично, отказался дать показания. Из оглашенных в суде показаний Гришина С.В. (л.д.172-174, 184-185) следует, что 09.09.2010 года, двигаясь по пр.Победы в направлении ул.Карла Маркса со скоростью около 70 км/ч., перевозил четверых пассажиров. За перекрестком с ул.Пушкина пассажир, находившийся на переднем левом сидении схватил рукой руль и потянул на себя. Когда он стал экстренно выравнивать автомобиль, его вынесло на полосу встречного движения, он не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево. Считает, что причиной ДТП стало вмешательство пассажира в управление автомобилем.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого Гришина С.В. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ее сын ФИО2 находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Гришина С.В., об обстоятельствах ДТП знает только из материалов уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что 09.09.2010 года около 4.00 часов он вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 на автомобиле «Ниссан» под управлением ранее не знакомого Гришина С. доехали от ост. «Космос» до железнодорожного вокзала. Они распивали спиртное в кафе в здании вокзала, Гришин также прошел с ними в кафе и пил пиво. Когда они собрались уходить Гришин предложил развезти их по домам. В салоне автомобиля ФИО2 сел на переднее левое пассажирское сидение (автомобиль с правым расположением руля), на заднем сидении он сидел справа за водителем, ФИО5 - в центре, ФИО6 - слева за ФИО2. Еще на привокзальной площади Гришин разворачивался на месте с заносом, начал движение с превышением скорости, демонстрировал агрессивную манеру езды. Двигаясь по пр.Победы в направлении ул.Карла Маркса, Гришин проехал перекресток с ул.Пушкина на запрещающий сигнал светофора. Когда их обогнал автомобиль <данные изъяты> модель № или № Гришина это «задело», он еще увеличил скорость, стал обгонять автомобиль <данные изъяты> и какой-то фургон по типу <данные изъяты> по встречной полосе. Он видел свет фар встречного автомобиля, расстояние до которого не определил. При возвращении на свою полосу автомобиль занесло, он выехал на газон справа и врезался в дерево. В результате аварии ФИО2 погиб, у него был перелом ключицы, травма живота, ему проводили операции. В ходе движения Гришину ни кто не мешал управлять автомобилем. ФИО2 за руль не хватался, его он видел между спинками передних сидений.
Свидетель ФИО6 дал показания, не отличающиеся по своему содержанию от показаний ФИО4 пояснив, что скорость движения автомобиля под управлением Гришина была не менее 100км/ч. Перед заносом и аварией Гришина ни кто не отвлекал, ФИО2 за руль не хватался, он находился на заднем сидении слева и ему было хорошо видно Гришина между спинками передних сидений.
Свидетель ФИО5 пояснил, что при движении по пр.Победы после перекрестка с ул.Пушкина Гришин стал обгонять автомашину <данные изъяты>. Их автомобиль обгонял автомобиль <данные изъяты>, но обогнал или нет, он не помнит. При обгоне автомобиль занесло и они врезались в дерево справа от дороги. Ни кто из пассажиров Гришина не отвлекал, управлять автомобилем ему не мешал. Гришин вел автомобиль с превышением скорости, которая составляла не менее 130км/ч.
Свидетель ФИО7, пояснила, что рано утром 09.09.2010 года выгуливала собаку во дворе д.№ по пр.Победы, услышала рев моторов и увидела, что по пр.Победы на очень большой скорости параллельно друг другу в направлении ул.Карла Маркса двигались два автомобиля, при этом автомобиль позже попавший в аварию был дальше от нее, т.е. на проезжей части левее второго автомобиля. Когда автомобили проехали, услышала визг тормозов и звук удара. Выбежав на пр.Победы, она увидела, на дереве разбитый автомобиль. Она с водителем такси, прибежавшим со стоянки у «<данные изъяты> и какой-то девушкой пытались помочь людям в салоне, но двери были заблокированы, автомобиль дымился. Пострадавших из салона извлекли спасатели.
Свидетель ФИО9 пояснил, что работая водителем такси, утром 09.09.2010 года находился на стоянке возле «<данные изъяты>» по пр.Победы. Увидел, что со стороны ул.Пушкина на большой скорости двигались два автомобиля «иномарка» и ВАЗ. Автомобиль «иномарка» двигался по встречной полосе, при обгоне его занесло на газон справа и ударило о дерево. Он сообщил об аварии диспетчеру, прибежал на место аварии, вместе с девушкой с собакой пытался помочь, но не могли открыть двери автомобиля. Пассажир на переднем сидении не двигался, водитель сильно кричал, он видел движения пассажиров на заднем сидении.
Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон (л.д.159-160) поясняла, что около 01 часа 30 минут Гришин С. Ушел от нее за сигаретами, при этом был трезв. Утром она узнала об аварии. При разговоре в больнице с Гришиным, тот пояснил ей, что при движении пассажир хватался за руль, мешая ему управлять автомобилем.
Вина подсудимого Гришина С.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: химико-токсикологическим исследованием №№ года, установившим наличие в крови Гришина С.В. алкоголя (этанола) 0,96%о (0,76г/л.), рапортом инспектора-дежурного ГИБДД УВД по МО «г.Каменск-Уральский» об обстоятельствах ДТП с участием водителя Гришина С.В., гибели пассажира ФИО2 и травмах пассажиров ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (л.д.8), осмотром места ДТП (с фототаблицей и схемой), которым установлено, что место наезда автомобиля под управлением Гришина С.В. на препятствие – дерево находится за пределами проезжей части, начало следа заноса на расстоянии 7,7м. от правого края проезжей части при общей ее ширине 15м., место ДТП находиться в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающим скорость движения 40км/ч. (л.д.12-15, 16, 17, 18-32), заключением эксперта № №, согласно которому причиной смерти ФИО2 послужила тупая травма грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, полученной непосредственно перед наступлением смерти в результате удара о ремень безопасности и выступающие части салона автомобиля, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью (л.д.66-69), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженная у ФИО4 сочетанная механическая травма могла возникнуть в результате травмирующего воздействия внутренних частей салона движущегося автомобиля при его столкновением с препятствием и оценивается в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.94-97), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в данных дорожных условиях скорость автомобиля <данные изъяты> под управлением Гришина С.В. определяется равной 111,4км/ч., при этом экспертом указано, что данное значение скорости является минимальным, без учета затрат кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей и перемещение автомобиля за пределами дороги (л.д.107-109), очными ставками между ФИО4 и Гришиным С.В., ФИО1 и Гришиным С.В. и ФИО5 и Гришиным С.В., в ходе которых ФИО4, ФИО6 и ФИО5 подтвердили свои показания, однозначно указав о том, что в процесс управления автомобилем водителем Гришиным С.В. ни кто не вмешивался, пассажир ФИО2 за руль не хватался (л.д.136-138, 142-144, 148-150).
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нахождение водителя Гришина С.В. в момент ДТП в состоянии опьянения установлено химико-токсикологическим исследованием определившим наличие в крови Гришина С.В. алкоголя.
Дорожным знаком 3.24 ПДД РФ скорость движения на участке дороги в месте ДТП ограничена 40км/ч., значительное превышение установленного ограничения скорости установлено заключением эксперта, определившим ее минимальное значение равное 111,4км/ч., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ими же подтверждено и совершение Гришиным С.В. маневра обгона.
Телесные повреждения, явившиеся причиной смерти ФИО2 и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 получены ими именно в результате ДТП, произошедшего в результате грубого нарушения требований ПДД РФ водителем Гришиным С.В. и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
К показаниям подсудимого и свидетеля защиты ФИО3 о вмешательстве пассажира ФИО2 в процесс управления автомобилем, суд относится критически, ФИО3 знает об этом со слов Гришина С.В., а его показания нелогичны и опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО1 и ФИО5, находившихся в момент ДТП и при его развитии в салоне автомобиля под управлением Гришина С.В., подтвердившими свои показания о непрепятствовании ФИО2 Гришину С.В. управлять автомобилем в ходе очных ставок и в судебном заседании, так и схемой к протоколу осмотра места ДТП, которой установлено, что начало следа заноса расположено на встречной для Гришина С.В. стороне дороги (7,7м. от правого края проезжей части при общей ширине 15м. и с учетом того, что это изначально одиночный след от колес правой стороны автомобиля).
Наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, суд принимает во внимание и то, что ранее Гришин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно за превышение скорости, а также сведения о привлечении Гришина С.В. к административной ответственности в 2005 году за управление транспортным средством в состоянии опьянения и двукратное привлечение к административной ответственности за отказ Гришина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 2006 году.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: Гришин С.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>. И в то же время суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Гришиным С.В. повлекло тяжкие последствия. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания, связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что преступление Гришиным С.В. совершено при управлении транспортным средством, грубые нарушения Гришиным С.В. требований ПДД РФ носят систематический характер, предыдущие привлечения к административной ответственности не возымели должного влияния на поведение водителя Гришина С.В. на дороге, суд считает необходимым определить подсудимому максимальный срок дополнительного вида наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ – лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что совершенное Гришиным С.В. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее Гришин С.В. не отбывал лишение свободы, для отбывания лишения свободы он полежит направлению в колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гришина С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Лишить Гришина С.В. права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Принять решение о самостоятельном следовании Гришина С.В. к месту отбывания наказания. Обязанность по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно исполнительной системы - Уголовно-исполнительную инспекцию № 47 ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Свердловской области.
Меру пресечения Гришину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия осужденного в колонию-поселение, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:А.А.Сержантов