...
Дело № 1-170/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Каменск-Уральский21 апреля 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
подсудимых Казанцевой М.В., Кокшиной О.В.,
потерпевших Х., З.,
защитников Пирязева В.А., представившего удостоверение № ордер №, Макухина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее несудимой, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
Кокшина О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимой, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцевой М.В. и Кокшиной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Казанцева М.В., Кокшина О.В. находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, заметили оставленную на стуле без присмотра сумку, принадлежащую ранее незнакомой им З. Увидев, что потерпевшая З., и ранее незнакомая подсудимым Х., которые находились с ними за одним столиком, ушли танцевать, и за их действиями не наблюдают, у Кокшиной О.В. возник умысел на хищение данной сумки и материальных ценностей, находящихся в ней. Сообщив о задуманном хищении Казанцевой М.В., подсудимые, вступив в преступный сговор, договорились, что последняя должна похитить сумку, в то время как Кокшина О.В. будет закрывать обзор от находящихся на танцполе Х. и З., а также от установленной в кафе над танцполом камеры видеонаблюдения. Далее подсудимые Казанцева М.В., Кокшина О.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили задуманное. Кокшина О.В. встала перед Казанцева М.В., закрывая обзор за происходящим от потерпевших и камеры видеонаблюдения, в то время как Казанцева М.В. умышленно тайно похитила со стула сумку стоимостью ... рублей, принадлежащую З., в которой имелись следующие материальные ценности: сотовый телефон марки «...» с зарядным устройством стоимостью ... рублей, с сим-картой компании «...» стоимостью ... рублей и флаш-картой объемом 2 МБ стоимостью ... рублей; сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей с СИМ-картой компании «...» стоимостью ... рублей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме ... рублей, бутылка шампанского «...» емкостью 0,7 литра стоимостью ... рублей, две плитки шоколада «...» и «...» стоимостью ... и ... рублей соответственно, кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей, гель для душа «...» стоимостью ... рублей, бальзам для волос «...» стоимостью ... рублей, туалетная вода «...» емкостью 100 мл стоимостью ... рублей, переходник на флаш-карту стоимостью ... рублей, 9 ключей по цене ... рублей каждый всего на сумму ... рублей, а также блокнот не представляющий ценности, принадлежащие З., и, кроме того, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с СИМ-картой компании «...» стоимостью ... рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рубля, принадлежащие Х. Далее подсудимые Казанцева М.В. и Кокшина О.В. скрылись с похищенным, разделив содержимое сумки в лесном массиве за кафе «...», причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей З. имущественный ущерб на сумму ... рублей, потерпевшей Х.- на сумму ... рубля.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Х., З. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кокшиной О.В., Казанцевой М.В. в связи с их примирением и возмещением причиненного вреда.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, заслушав мнение всех участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагает возможным в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Казанцевой М.В. и Кокшиной О.В. прекратить, поскольку они являются лицами, впервые совершившим преступление средней тяжести. Более того, примирились с потерпевшими Х. и З., которое не настаивают на привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Казанцева М.В. и Кокшина О.В. загладили причиненный потерпевшим вред, что подтверждается представленными в материалы уголовного дела заявлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казанцева М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Казанцевой М.К. – подписку о невыезде – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кокшина О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Кокшиной О.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: СД диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сотовые телефоны «...», «...», «...», находящиеся у потерпевших Х. и З., после вступления приговора в законную силу могут быть использованы ими по собственному усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К....