Дело № 1-12/2011г.
П Р И Г О В О Р(...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский14 марта 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В.,
Подсудимого Якимова Е.А.,
Защитника Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якимова Е.А. (...) ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Якимов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов 30 минут, Якимов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у Л., вытащив из кармана его куртки сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Подсудимый Якимов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Якимова Е.А., данные в ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной (л.д.22), в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 27-29) и обвиняемого (л.д.32-33), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Якимов Е.А.) в районе <адрес> встретил малознакомого Л., с которым у него произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. После того как конфликт был исчерпан, у него (Якимова Е.А.) возник умысел на хищение сотового телефона у Л., поскольку он видел как последний убирал телефон в карман куртки. Реализуя задуманное, он достал из кармана сотовый телефон и с ним скрылся, сим-карту выбросил, решив, что телефоном будет пользоваться сам. В этот же вечер он был задержан сотрудниками милиции, сотовый телефон у него изъят.
Из оглашенных на основании ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Л. (л.д.10-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил в районе <адрес> где встретил малознакомого Якимова Е.А., с которым у него произошел словесный конфликт и драка. Когда конфликт был уже исчерпан, то Якимов Е.А. вытащил из кармана его (Л.) куртки сотовый телефон и с ним скрылся. О хищении телефона он сразу сообщил в милицию и совместно с прибывшими сотрудниками милиции пытался разыскать виновного. Якимов Е.А. был обнаружен в летнем кафе, задержан сотрудниками милиции и доставлен в Синарский РОВД, где у него телефон был изъят. Ему причинен ущерб в сумме (...) рублей. Так он оценивает телефон с учетом износа. Ущерб ему полностью возмещен.
Свидетель Ч. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также свидетель К. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Якимов Е.А. в районе <адрес> конфликтовал с каким-то мужчиной, затем Якимов Е.А. совместно с ними отдыхал в летнем кафе, где был задержан сотрудниками милиции.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом дежурного Синарского РОВД о получении информации об открытом хищении сотового телефона у Л. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе <адрес> (л.д.4), заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут отрыто из кармана куртки похитил у него сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» (л.д.5), рапортом сотрудника ППСМ К.В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлении. Л. о хищении сотового телефона совместно с потерпевшим производилось патрулирование, в ходе которого был установлен и задержан Якимов Е.А., на него указал потерпевший как на лицо, совершившее хищение (л.д.21), актом изъятия сотового телефона «(...)» у Якимова Е.А. (л.д.37), протоколом его осмотра (л.д.41), распиской Л. в получении телефона (л.д.44).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает доказанной вину Якимова Е.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Л. – сотового телефона «(...)» с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме (...) рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Свой вывод суд основывает на показаниях допрошенных по делу лиц, в том числе подсудимого, полностью признавшего свою вину и изложившего обстоятельства совершения преступления, согласующимися с ними показаниями потерпевшего Л. и свидетелей Ч. и К., подтвердивших обстоятельства, при которых имели место события ДД.ММ.ГГГГ
Из совокупности указанных доказательств установлено, что имущество было похищено у Л. в его присутствии, открыто, при этом виновный реализовал умысел, направленный на завладение сотовым телефоном, который намеревался оставить в личном пользовании.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Якимов Е.А. ранее судим за совершение тяжкого имущественного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, он совершил умышленное корыстной направленности преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, которое носит открытый дерзкий характер, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Якимов Е.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы, хотя трудится без оформления трудового договора, создал семью.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве отягчающих – совершение преступления в условиях рецидива, что предполагает назначение более строгого наказания.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, склонность Якимова Е.А. к преступной деятельности и отсутствие воспитательного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что целям исправления виновного послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Якимова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Якимова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, находящийся у потерпевшего, может быть использовано им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)