...
Дело № 1-146/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Каменск-Уральский18 апреля 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,
подсудимого Власова А.В.,
потерпевшего К.,
защитника Карпова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Власов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...
Власову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Власов А.В., оказывая услуги перевозки пассажиров по договору фрахтования легкового такси, на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Я. (такси «...»), находясь в районе здания «...», расположенного по <адрес> увидел лежащую на передней панели автомобиля кредитную банковскую карту ОАО «...», которая принадлежала ранее незнакомому ему пассажиру К. Реализовывая возникший умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету кредитной карты, воспользовавшись тем, что потерпевший К. уснул на переднем сидении автомобиля, Власов А.В. умышленно тайно похитил указанную кредитную карту, после чего прошел с ней к банкомату ООО «...» №, где набрав пин-код карты, который ранее был назван потерпевшим, в два приема обналичил в 12.08 часов ... рублей и в 12.09 часов ... рублей, таким образом, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения похитил ... рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также Власову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Власова А.В. вновь возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету в ОАО «...» (ОАО «...»), открытом на имя К., с помощью похищенной ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты. Реализуя задуманное, Власов А.В., достоверно зная пин-код кредитной карты, принадлежащей потерпевшему, снял в банкомате ОАО «...», расположенном в помещении торгового центра «...» по <адрес>, в два приема, в 12.02 часов ... рублей и в 13.16 часов ... рублей, тем самым умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, в дальнейшем израсходовав их на личные нужды.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Власова А.В. в связи с их примирением и возмещением причиненного ее вреда.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, заслушав мнение всех участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагает возможным в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Власова А.В. прекратить, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Более того, примирился с потерпевшим К., он не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, Власов А.В. загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается представленными в материалы уголовного дела заявлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Власов А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Власову А.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт, кошелек, магнитола «LG» с проводом, гарантийный талон и товарный чек, банковская карта ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - находящиеся у потерпевшего К., после вступления приговора в законную силу могут быть им использованы по собственному усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К....