дело № №-52/2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский27 января 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Саттарова В.И.
потерпевших ФИО,ФИО
подсудимого Гадышева А.В.
защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение № 1046 и ордер № 067156,
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гадышева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гадышев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления им совершены при ниже следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Гадышев А.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, позвонил по телефону своему знакомому ФИО и предложил приобрести за 3000 рублей компьютер. При этом компьютера на продажу Гадышев А.В. не имел и рассчитывал под указанным предлогом похитить путем обмана денежные средства у потерпевшего. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях Гадышева А.В., сообщил о предложении последнего своей знакомой ФИО, в гостях у которой в указанное время находился. ФИО, не подозревая о преступных намерениях Гадышева А.В., согласилась приобрести компьютер, и, не имея наличных денег, предложила сдать в залог принадлежащие ей ювелирные украшения и из вырученных денег рассчитаться за компьютер. ФИО сообщил по телефону Гадышеву А.В. о согласии своей знакомой приобрести компьютер, но об отсутствии у нее наличных денег для этого. Гадышев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана материальных ценностей у ФИО, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заявил, что у него имеется возможность сдать в залог ювелирные изделия и на вырученные таким образом денежные средства приобрести ФИО компьютер. ФИО передала своему мужу ФИО для последующей передачи Гадышеву А.В. украшения из золота и серебра. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гадышев А.В. встретился с ФИО у <адрес> в <адрес>, где ФИО передал Гадышеву А.В.: серьги в виде колец из золота 583 пробы стоимостью 3700 рублей; кольцо из золота 583 пробы стоимостью 3000 оублей; кольцо серебряное стоимостью 800 рублей; серьги из серебра стоимостью 2100 рублей, всего на сумму 9600 рублей. Гадышев А.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, убедив ФИО подождать, пока он в одной из квартир указанного выше дома обменяет ювелирные украшения на деньги, взял принадлежащие ФИО ювелирные украшения, тем самым похитив их путем обмана. С похищенным Гадышев А.В. прошел в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО и, через окно кухни, выходящее на противоположную сторону дома, скрылся с места преступления, продав в дальнейшем похищенное имущество и истратив вырученные денежные средства на личные нужды. В результате преступных действий Гадышева А.В. ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 9600 рублей, являющийся для неё значительным.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гадышев А.В., находясь совместно со своим братом ФИО в автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у его брата ФИО имеется при себе сотовый телефон, реализуя умысел на его хищение, под предлогом необходимости позвонить, предложил потерпевшему передать ему сотовый телефон. ФИО не подозревая об истинных намерениях Гадышева А.В., добровольно передал последнему телефон сотовый телефон «НОКИА Н-70» стоимостью 3500 рублей. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, не собираясь возвращать похищенное, Гадышев А.В. на требование ФИО. вернуть ему сотовый телефон ответил отказом и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, стремясь сломить возможное сопротивление потерпевшего, достал имевшийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, приставил нож к шее ФИО высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Зарежу», после чего необоснованно потребовал у ФИО. передать ему золотую цепочку с крестиком. ФИО. высказанную угрозу воспринял реально и был вынужден выполнить требования Гадышева А.В. и передать ему золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 18000 рублей, которые Гадышев А.В. таким образом открыто похитил. После этого Гадышев А.В с похищенным скрылся. В результате преступных действий Гадышева А.В. ФИО. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21500 рублей.
Подсудимый Гадышев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указывая, что при совершении мошенничества в отношении ФИО он завладел меньшим объемом похищенного, чем называет потерпевшая. В отношении ФИО им совершен грабеж, поскольку ножа у него с собой не было, его при завладении имуществом потерпевшего он не использовал.
При этом по эпизоду хищения имущества ФИО Гадышев А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, не имея имущества на продажу, действительно предложил своему знакомому ФИО приобрести компьютер. ФИО.С. сказал, что у него есть знакомые, которые хотят купить компьютер, но у них нет наличных денег, они согласны сдать в залог золотые изделия и из этих денег рассчитаться за компьютер. Он (Гадышев А.В.) сказал, что у него есть знакомые, кому можно сдать золото, при этом никакого компьютера на продажу у него (Гадышева А.В.) не было, он был намерен похитить золотые изделия либо вырученные от их залога деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретился с ФИО и его знакомым ФИО около <адрес> в <адрес>. ФИО передал ему полиэтиленовый пакетик, в котором лежали золотые кольцо, серьги и какое-то украшение из серебра. После этого он (Гадышев А.В.) зашел домой к своей знакомой ФИО, которая живет по <адрес>, в последнем подъезде на 1 этаже. Ничего не объясняя ФИО, он прошел в кухню и через её окно вылез на улицу. Похищенные таким образом украшения он (Гадышев А.В.) продал в районе торгового центра незнакомому мужчине.
По эпизоду хищения имущества у ФИО. Гадышев А.В. пояснил, что с братом у него имеется длительный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он (Гадышев А.В.), находясь совместно со своим братом ФИО в автомобиле последнего <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>, поссорился с ФИО при этом он схватил брата, который пытался выйти из машины, за воротник и увидел у него на шее золотые цепочку с крестиком, которые потребовал отдать, с тем, чтобы заложить и выручить деньги на поездку на работу в другой населенный пункт. Цепочку и крестик ФИО. снял добровольно, угроз насилием, применением ножа он в его адрес не высказывал, нож при этом не применял. Телефон у брата он действительно забрал, но не с целью хищения, а для того, чтобы брат не смог позвонить в милицию, что попытался сделать уже при их ссоре. Завладев имуществом брата, он покинул машину и на другой день распорядился похищенным, продав его и истратив вырученные денежные средства на собственные нужды.
Показания подсудимого в той интерпретации, в которой они были им даны в судебном заседании, суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме. Они опровергаются, а вина Гадышева А.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется, поскольку обстоятельства, которые могли бы послужить причиной и поводом для оговора ими подсудимого, не установлены.
Виновность подсудимого в совершении обоих выше указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в суде в исследованных в судебном заседании доказательствах.
По эпизоду мошенничества в отношении ФИО
виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома вместе с мужем ФИО, они отмечали день рождения сына. В гостях у них были знакомые ФИО, ФИО. Около 20 часов ФИО позвонил его знакомый, как она выяснила в ходе расследования уголовного дела, Гадышев А.В., и предложил приобрести компьютер за 3000 рублей. ФИО поинтересовался v нее (ФИО) не нужен ли им компьютер, на что она ответила, что нужен. ФИО передал ей свой сотовый телефон, она разговаривала с Гадышевым А.В. и тот пояснил, что как только они найдут деньги, он сразу привезет компьютер. Она (ФИО поговорив с мужем, решила занять 3000 рублей на приобретение компьютера, но ни у кого из знакомых денег в долг не нашлось. Она предложила обменять компьютер на ювелирные украшения, принадлежащие ей, на что Гадышев согласился. Она (ФИО сложила в полиэтиленовый пакет и передала мужу свои украшения: серьги из золота в виде колец, серебряные серьги, золотое и серебряное кольца, всего на сумму 9600 рублей. После этого ее муж вместе с ФИО и ФИО ушел. Вернулся он домой около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что Гадышев А.В. взял её украшения и с ними скрылся. Ущерб в сумме 9600 рублей является для нее (ФИО значительным, поскольку она проживает с супругом и 2 малолетними детьми и ежемесячный доход её семьи складывается из заработной платы мужа и незначительного пособия на детей, то есть составляет в среднем около 6000 рублей в месяц, что менее стоимости похищенного имущества.
показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с женой ФИО У них в гостях были знакомые ФИО, ФИО. Около 20 часов ФИО позвонил его знакомый (потом было установлено, что это Гадышев А.В ) и предложил приобрести компьютер за 3000 рублей. Он (ФИО обзвонил своих знакомых, хотел занять 3000 рублей на приобретение компьютера, но ни у кого из знакомых денег в долг не оказалось. Он поговорил с женой, и они решили заложить ее на ювелирные украшения и на вырученные деньги приобрести компьютер. Гадышев А.В. пояснил им, что такой вариант возможен, он знает, куда можно сдать в залог золото. Около 23 часов он, ФИО и ФИО встретились с Гадышевым А.В. у <адрес>. Гадышев взял v него (ФИО) полиэтиленовый пакетик с украшениями, сказал, что заложит золото своей знакомой, при этом настоял, что пойдет один. Он (ФИО) и ФИО остались ждать Гадышева А.В. на улице, около последнего подъезда. Он (ФИО) видел, как Гадышев А.В. зашел в квартиру, расположенную на 1 этаже, прямо по лестничной клетке. Через некоторое время они решили также зайти в эту квартиру, им открыла женщина и пояснила, что Гадышев А.В. выпрыгнул через кухонное окно на улицу и скрылся. После этого он (ФИО) вернулся домой и рассказал о случившемся жене;
показаниями свидетелей ФИО и ФИО, идентичными друг другу, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у своих знакомых ФИО и ФИО Около 20 часов ФИО позвонил знакомый Гадышев А.В. и спросил, не нужен ли ему компьютер за 3000 рублей. ФИО предложил ФИО приобрести компьютер, они согласились, но денег у них не было, и они решили сдать в залог украшения ФИО и на вырученные деньги купить компьютер. Гадышев А.В. сказал, что у него есть знакомая, которой можно сдать золото. Они (ФИО, ФИО и ФИО) приехали к дому № по <адрес> последнего подъезда они встретили Гадышева А.В., который пояснил, что закладывать золото он пойдет один. ФИО передал ему пакет с украшениями жены. Гадышев А.В. зашел в квартиру, расположенную в последнем подъезде, на 1 этаже, прямо. Они (ФИО, ФИО и ФИО) подождали некоторое время и также постучали в эту квартиру. Им открыла женщина и пояснила, что Гадышев А.В. выпрыгнул через кухонное окно на улицу. В квартире Гадышева А.В. действительно не оказалось.
оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома (<адрес> К ней пришел её знакомый Гадышев А.В.. Гадышев А.В., ничего ей не поясняя, прошел в кухню, вылез через окно на улицу и ушел;
материалами уголовного дела: заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности похитителя её золотых и серебряных украшений (л.д. 3) и др.
Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона. Согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Корыстная цель, то есть стремление изъять и обратить в свою пользу чужое имущество не отрицается и самим подсудимым, как и умысел на совершение хищения чужого имущества. Хищение является оконченным, поскольку имущество поступило во владение Гадышева А.В. и он им свободно распорядился. Квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба также нашел свое подтверждение, так как при оценке стоимости похищенного имущества 9600 рублей в совокупности с доходом и количеством членов семьи потерпевшей, которая с двумя несовершеннолетними детьми находится на иждивении супруга при его единственном доходе от зарплаты в 6000 рублей в месяц, невозможно признать причиненный ущерб несущественным для семьи, незначительным для потерпевшей. Объем похищенного имущества и его стоимость сразу были указаны ФИО при написании заявления о возбуждении уголовного дела. Её показания в этой части были последовательны и в период расследования уголовного дела и в суде, подтверждаются они и показаниями выше указанных свидетелей, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, при этом они полностью опровергают бездоказательные утверждения подсудимого о меньшем объеме похищенного, появившееся только при судебном разбирательстве, притом что суд не установил фактов применения недозволенных методов ведения следствия и оговора подсудимого кем бы то ни было, в том числе лицами, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Гадышева А.В. указание на совершение им хищения путем злоупотребления доверием, находя этот способ мошенничества излишне вмененным. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Подсудимый ранее знаком с потерпевшей не был, доверительных отношений между ними не сложилось за тот непродолжительный период общения, который предшествовал хищению, поэтому оснований для признания, что Гадышев А.В. завладел имуществом потерпевшей путем злоупотребления её доверием, не имеется.
По эпизоду разбоя в отношении ФИО
виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на своей автомашине <данные изъяты> вместе со своим братом Гадышевым А.В. и матерью ФИО поехал в старую часть <адрес>. Они проехали мимо плотины, свернули направо в частный сектор. Мать вышла из автомашины, а он (ФИО) по просьбе брата проехал к дому № по <адрес>, где остановил автомашину. Гадышев А.В. попросил у него (ФИО) сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить. Он (ФИО) передал Гадышеву А.В. сотовый телефон «НОКИА». Алексей сделал звонок, но телефон не вернул. Он (ФИО) сидел на водительском сиденье автомобиля, обернулся к сидевшему сзади справа подсудимому, сказал: «Давай телефон». В это время Гадышев А.В. приставил ему (ФИО) к шее лезвие ножа и сказал: «Я тебя сейчас зарежу» и потребовал отдать ему золотую цепочку с крестиком. Он (ФИО), реально опасаясь за свою жизнь, вынужден был передать Гадышеву А.В. цепочку с крестиком. После этого Гадышев А.В. вышел из автомашины и скрылся. У него (ФИО) оказались похищенными сотовый телефон и золотая цепочка с крестиком, всего на сумму 21 500 рублей;
Показания потерпевшего последовательны, не имеют особых, существенных и принципиальных противоречий, в связи с чем, суд отдает им предпочтение и берет их за основу еще и потому, что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе со своим сыном Гадышевым А.В. на автомашине своего второго сына ФИО приехала в старую часть <адрес>. Они проехали мимо плотины, свернули направо в частный сектор. Она (ФИО) по просьбе сына (Гадышева А.В.) вышла из автомашины, а сыновья проехали дальше. Она (ФИО) увидела, что автомашина остановилась, примерно через 5-6 минут задняя правая дверь автомашины открылась, из машины вышел Гадышев А.В. и ушел в сторону <адрес> ФИО на автомашине подъехал к ней (ФИО) и рассказал, что брат угрожал ему ножом, похитил цепочку с крестиком и сотовый телефон. По приезду домой она (ФИО) позвонила на сотовый телефон ФИО, находившийся у Гадышева А.В., последний взял трубку и она сказала ему, чтобы он в течение 2 часов вернул вещи брату. Через некоторое время от ФИО она узнала, что он обратился в милицию, так как вещи возвращены не были. При этом ФИО подтвердила показания ФИО об отсутствии у него оснований для оговора брата и о надуманности обиды Гадышева А.В. на ФИО
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заявлением потерпевшего о привлечении Гадышева А.В. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в котором ФИО сразу указывал на нападение брата и хищение его имущества с угрозой применения ножа, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым (л.д.83-86), в ходе которой ФИО настаивал на своих показаниях, на высказывании Гадышевым А.В. угроз в его адрес во время использования ножа и на недобровольной передаче им своего имущества Гадышеву А.В., и др.
Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого, действия которого надлежит квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, действия Гадышева А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Гадышев А.В. ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Он вновь совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких, умышленных по форме вины, дерзкие по своему характеру в период условно-досрочного освобождения, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного им. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, наличие у Гадышева А.В. несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем в силу ч.1 ст. 62 УК РФ наличие явки с повинной суд не принимает во внимание при определении размера назначаемого наказания в условиях наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений у Гадышева А.В.. При этом суд принимает во внимание, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для подсудимого, не достигло целей исправления, так как через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершает преступления, одно из которых уже более тяжкое, чем ранее совершенные, поэтому суд считает, что Гадышев А.В. заслуживает наказания только связанного с изоляцией от общества, но без назначения ему дополнительных видов наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гадышева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Гадышеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ неотбытое Гадышевым А.В. наказание по приговору Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Гадышева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Гадышевым А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. СудьяЮ.В. Кузнецова
СекретарьЕ.А. Зарипова