Дело № №91/2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский02 марта 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимой Суминой Н.В.,
защитника Токарева А.М., представившего удостоверение № 2022, ордер № 096179,
потерпевшего ФИО.,
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
суминой Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сумина Н.В. совершила преступление при следующих ниже обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Сумина Н.В., находясь в своей комнате № <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в комнате № этого же дома в кармане куртки хозяина комнаты ФИО имеется банковская карта <данные изъяты>», на счете которой есть денежные средства, задумала совершить их хищение. Реализуя задуманное, Сумина Н.В. через незапертую дверь незаконно проникла в комнату № <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО распивает спиртное, находится в сильном алкогольном опьянении и не может наблюдать за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, похитила банковскую карту <данные изъяты> Далее, продолжая реализовывать задуманное, достоверно зная секретный ПИН-код карты, Сумина Н.В. около 23 часов того же дня в банкомате <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, путем обналичивания средств карты, сняла со счета ФИО и тем самым умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 8.500 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб в указанной сумме, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Сумина Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Сумина Н.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Суминой Н.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Суминой Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимой Суминой Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая Сумина Н.В. ранее судима за преступление небольшой тяжести и её судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Она совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, которое по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимая Сумина Н.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, но без оформления трудового договора, а также воспитанием несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Сумина Н.В. вину признала полностью, следовательно, в содеянном раскаялась, об этом свидетельствует и явка с повинной, которую, наряду с наличием несовершеннолетнего ребенка, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, также принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в сумме 8500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования Сумина Н.В. признала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сумину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с суминой Н.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:подпись
Копия верна. СудьяЮ.В. Кузнецова
СекретарьЕ.А. Зарипова