Дело № 1-149/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский18 апреля 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимых Логинова С.В., Лопатина Д.А.,
защитников Сенцова С.Н., представившего удостоверение №х, ордер №х, Быкова И.А., представившего удостоверение №х, ордер №х,
потерпевшего Д.,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, хх, с хх образованием, военнообязанного, хх, работающего хх зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее юридически не судимого:
мера пресечения, в отношении которого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Лопатина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, хх, со хх образованием, военнообязанного, хх работающего хх зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
мера пресечения, в отношении которого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Логинов С.В., Лопатин Д.А. обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Преступление ими совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около хх ч., находясь хх, вблизи <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Лопатиным Д.А., Логиновым С.В., с одной стороны, и Д., с другой стороны, с целью причинения телесных повреждений, Логинов С.В. умышленно нанес один удар ногой в область головы Д., отчего последний испытал физическую боль. После чего Лопатин Д.А. также умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар рукой Д. в область лица с левой стороны. Своими совместными действиями Логинов С.В. и Лопатин Д.А. причинили Д. физическую боль и согласно заключению эксперта №х от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева со смещением, ушибы, ссадины лица, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Логинов С.В., Лопатин Д.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Пояснили, что осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
В ходе судебного заседания потерпевший Д., государственный обвинитель, защитники не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Логинова С.В. и Лопатина Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Логинова С.В. и Лопатина Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия Логинова С.В. и Лопатина Д.А. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
При назначении наказания Лопатину Д.А. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Указанное, в совокупности, является основанием для применения при назначении наказания Лопатину Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.
При назначении наказания Логинову С.В. суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, социально адаптирован, ранее юридически не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Потерпевший в ходе рассмотрения дела указал, что не имеет имущественных претензий к подсудимым, не настаивает на строгом наказании, напротив, просит не избирать им реальную меру наказания в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Логинова С.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, определяемые им.
Лопатина Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Лопатина Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, определяемые им.
Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Логинова С.В. и Лопатина Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:подписьО.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: