хх
Дело № 1-154/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский04 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
подсудимого Ахряпина А.В.,
защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахряпина А.В., хх
хх
мера пресечения, в отношении которого виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ахряпин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около хх часов хх минут Ахряпин А.В. находясь у своей знакомой Д. по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без применения насилия, под предлогом осуществления звонка попросил у Д., принадлежащий последний сотовый телефон марки «хх» стоимостью хх рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «хх» стоимостью хх рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме хх рублей. После чего, не вернув телефон, вышел с ним на улицу и побежал, не реагируя на просьбы потерпевшей Д. вернуть телефон и видя, что последняя пытается его догнать, скрылся с указанным сотовым телефоном с места преступления, открыто похитив его, чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму хх рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ахряпин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Д. также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахряпина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ахряпина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Ахряпина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Ахряпин А.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, носит открытий и дерзкий характер. Преступление совершено Ахряпиным А.В. не впервые, более того, по прошествии менее года со дня осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахряпин А.В. был осужден также за умышленное имущественное преступление.
Приведенные обстоятельства характеризуют подсудимого как лицо, не сделавшее надлежащие выводы, не вставшего на путь исправления.
При назначении наказания суд учитывает, что Ахряпин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствует протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений.
Между тем, суд также учитывает, что Ахряпин А.В. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, хх, причем последнее в силу положений ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Ахряпин А.В. удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра. В ходе судебного заседания потерпевшая Д. не настаивала на назначении Ахряпину А.В. строгого наказания, просила проявить к нему снисхождение. Указала, что причиненный ей преставлением ущерб возмещен путем возврата похищенного, материальных претензий к Ахряпину А.В. она не имеет.
Совокупность перечисленных обстоятельств, признаваемых судом исключительными, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, то, что оно фактически, не представляет повышенную общественную опасность, свидетельствует о возможности применения в рассматриваемом деле положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии в действиях лица рецидива преступлений
При этом суд признает, что исправление Ахряпина А.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде исправительных работ.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахряпина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Ахряпина А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «хх» и сим-карта, находящиеся у потерпевшей Д. могут быть использованы последней по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:подписьО.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: