Дело № 1-27/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 21 апреля 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Иванова Н.П.,
защитника адвоката Шемякина М.В., представившего удостоверение №х, ордер №х,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Н.П., хх
хх
хх
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Иванов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванов Н.П., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему его знакомой Ж. Достоверно зная об отсутствии последней в доме, реализуя свой преступный умысел, Иванов Н.П., пройдя через огород, проник в ограду указанного дома, после чего при помощи неустановленного следствием предмета сбил замок на входных дверях дома и незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, тайно похитил хх DVD дисков, принадлежащих Ж., по цене хх рублей каждый, на сумму хх рублей, находившихся в пакете, не представляющем материальной ценности. В последующем с похищенным скрылся, чем причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму хх рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Н.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Ж., защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова Н.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Иванова Н.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Иванова Н.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Иванов Н.П. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, в условиях опасного рецидива, совершил преступление, умышленное по форме вины, отнесенное к категории тяжких, что согласно ст. 63 УК РФ расценивается как отягчающее наказание обстоятельство,
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает составление Ивановым Н.П. явки с повинной, полное признание им своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества на сумму хх руб. Кроме того, суд также при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства совершенного Ивановым Н.П. преступления, то, что оно фактически, учитывая предмет посягательства, не представляет повышенную общественную опасность. Также суд принимает во внимание образ жизни Иванова Н.П., состояние его здоровья, мнение потерпевшего Ж., не настаивающего на строгой мере наказания, в том числе, связанной с лишением свободы. Совокупность перечисленных обстоятельств, признаваемых судом исключительными, свидетельствует о возможности применения в рассматриваемом деле положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, регламентирующих порядок назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии в действиях лица рецидива преступлений
При этом суд признает, что исправление Иванова Н.П. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж., в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в оставшейся не возмещенной сумме - хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства
Зачесть в срок отбытия наказания Иванову Н.П. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа в размере хх рублей освободить.
Меру пресечения Иванову Н.П. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Из-под стражи Иванова Н.П. освободить в зале суда ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Иванова Н.П. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, хх рублей.
Вещественные доказательства – DVD диски в количестве хх штук, хранящиеся у потерпевшего Ж. могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: О. А. Толкачева