...
Дело № 1-192/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский 24 мая 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
подсудимого Медведева Ю.В.,
потерпевшей Н., Я.,
защитника Макухина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №;
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медведев Ю.В., <адрес>, ранее судимого:
27.09.2004 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы. 26.09.2006 года освобожден по отбытию наказания;
18.07.2008 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 19.02.2010 года освобожден по отбытию наказания;
24.06.2010 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 14.12.2010 года освобожден по постановлению Синарского районного суда от 02.12.2010 года условно досрочно на 4 месяца 21 день,
22.04.2011 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей малознакомым Н., Я., действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, дождавшись когда Н. и Я. уснули, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно умышленно снял, похитив с ушей Н. золотые серьги пробы 583 в виде колец стоимостью ... рублей, затем похитил принадлежащий Н., сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей с флеш-картой стоимостью ... рублей и СИМ-картой оператора сотовой Связи «...» стоимостью ... рублей, после чего заметив на кресле сумку Н., тайно, достав кошелек, похитил денежные средства в сумме ... рублей, заметив возле телевизора DVD-проигрыватель «...» в корпусе серебристого цвета стоимостью ... рублей, похитил его, причинив Н. значительный ущерб на сумму ... рублей. Далее, заметив на полу спящую Я., подошел к ней, и, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения похитил с пальцев левой руки золотое кольцо с камнем фианит пробы ... стоимостью ... рублей, золотое кольцо в виде бантика пробы ... стоимостью ... рублей, с шеи похитил золотую цепочку пробы ... длиной 40 см. стоимостью ... рублей, с ушей похитил золотые серьги пробы 585 в виде лепестков стоимостью ... рублей, заметив на вешалке при выходе куртку Я. из кармана вытащил деньги в сумме ... рублей, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Медведев Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом Медведев Ю.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.
Потерпевшие ... в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Медведева Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Медведева Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом как действия подсудимого Медведева Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Подсудимый Медведев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, представив явку с повинной, что как и наличие у него несовершеннолетнего ребенка суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Характеризуется Медведев Ю.В. удовлетворительно, однако не работает, а следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, что суд расценивает качестве одной из причин совершения им преступлений против собственности.
Наряду со смягчающими обстоятельствами присутствует и такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений. Ранее подсудимый неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений имущественной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Приведенные выше обстоятельства характеризуют подсудимого как лицо, не вставшее на путь исправления и склонное к преступной деятельности.
Учитывая совокупность всех перечисленных обстоятельств, а также то, что новое преступление было совершено Медведевым Ю.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2010 года, суд полагает, что подсудимый заслуживает только реальную меру наказания, связанную с изоляцией от общества, с отменой условно-досрочного освобождения (постановление Синарского районного суда от 02.12.2010 года) в силу ч.7 ст.79 УК РФ.
При этом назначенное подсудимому наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Н., Я. к Медведеву Ю.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ в невозмещенной части в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведев Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24 июня 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Медведев Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Медведев Ю.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Медведев Ю.В. исчислять с 25 мая 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания Медведев Ю.В. под стражей до суда с 20 апреля 2011 года по 24 мая 2011 года включительно.
Взыскать с Медведев Ю.В. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Взыскать с Медведев Ю.В. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства (DVD-проигрыватель, пульт управления, провода, золотые серьги в виде колец с лепестками), находящиеся у потерпевшей Н., могут быть ею использованы по собственному усмотрению после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.