...
Дело № 1-163/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский 13 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимого Чмых В.В.,
защитника Ефремова В.И.,
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чмых В.В., ..., ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 23.03.2011 года (л.д.164),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чмых В.В. в группе лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Чмых В.В., находясь на <адрес>, вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение электрических кабелей из подъездов жилых домов. После чего они реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, зашли в первый подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где действуя согласованно, сорвав со стены первого этажа дома электрический кабель питания марки ВВГ 3*1,5 для тамбурного освещения подъезда, тайно его похитили в количестве 9 метров, стоимостью ... рублей за один метр, всего на общую сумму <адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чмых В.В. с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли во второй подъезд <адрес>, где действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения сорвав со стены первого этажа дома электрический кабель питания марки ВВГ 3*1,5 для тамбурного освещения подъезда, тайно его похитили в количестве 9 метров, стоимостью <адрес> за один метр, всего на общую сумму <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Чмых В.В., совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в первый подъезд <адрес>, расположенного <адрес>, где, действуя согласованно, похитили, сорвав со стены первого этажа дома в указанном подъезде, кабель питания для тамбурного освещения подъезда марки ВВГ 3*1,5 в количестве 8 метров стоимостью ... рублей за метр на общую сумму ... рублей. Далее они зашли во второй подъезд <адрес> пер. Исетский, где аналогичным способом, действуя совместно и согласованно тайно похитили, сорвав со стены первого этажа дома в указанном подъезде, кабель питания для тамбурного освещения подъезда марки ВВГ 3*1,5 в количестве 8 метров стоимостью ... рублей за метр на общую сумму ... рублей. После чего, продолжая реализовывать свое преступный умысел Чмых В.В. и установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли во второй подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где действуя согласованно, тайно похитили, сорвав со стены дома на первом этаже в указанном подъезде кабель питания для тамбурного освещения подъезда марки ВВГ 3*1,5 в количестве 10 метров стоимостью <адрес> рублей за метр на общую сумму <адрес>. Тем самым, в результате преступных действий Чмых В.В. и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму ....
Кроме того Чмых В.В. в группе лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов Чмых В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории ООО «...», расположенном по <адрес>, заметив открытые ворота склада, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение металлического листа и двух крышек из нержавеющей стали для баков, предназначенных для засолки рыбы, находящихся внутри склада. После чего они, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, зашли в холодный склад, тем самым незаконно туда проникнув, где действуя согласованно, тайно похитили металлический лист нержавеющей стали весом 24 кг. стоимостью ... рублей и две крышки из нержавеющей стали весом 7 кг. каждая стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым ООО «...» ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Чмых В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом Чмых В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных вмененными подсудимым статьями, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.
Представители потерпевших в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего А., государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Чмых В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чмых В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Чмых В.В. суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чмых В.В. в группе совершил два эпизода преступлений средней тяжести, умышленных по форме вины, тайных по своему характеру.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает наличие у Чмых В.В. несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.
Как личность подсудимый Чмых В.В. характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. При этом Чмых В.В. не работает, а следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, что суд полагает одной из причин совершения им преступлений корыстной направленности.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, однако, учитывая корыстный мотив преступления – при назначении наказания, связанного с привлечением виновного к труду.
На основании ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется Уголовным кодексом РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Гражданский иск, заявленный по делу ООО «...» подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме – ... на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ. В указанном размере исковые требования подсудимый признал.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чмых В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений по настоящему приговору назначить Чмых В.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
Меру пресечения в отношении Чмых В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Чмых В.В. в пользу ... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.