Дело № 1-188/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
подсудимого Устюжанина П.А.,
защитника Пирязева В.А., представившим удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Устюжанина П.А., хх
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения, в отношении которого в виде заключения под стажу избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Устюжанин П.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.
Покушение на преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около хх час., Устюжанин П.А., имея умысел на хищение чужого имущества, приискав сумку для размещения похищенного, пришел к квартире <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, он при помощи палки, обнаруженной возле дома, разбил стекло в окне веранды. Далее, топором, найденным на веранде, взломал деревянные двери вышеуказанной квартиры и незаконно проник внутрь, откуда тайно умышленно, из корытных побуждений, с целью незаконного обогащения попытался похитить имущество В., а именно: электропилу, стоимостью хх рублей, велосипед «Stels», стоимостью хх рублей, микроволновую печь «Samsung», стоимостью хх рублей, тостер, стоимостью хх рублей, электрический чайник «Boch», стоимостью хх рублей, электрический утюг «Tefal», стоимостью хх рублей, масляный обогреватель, стоимостью хх рублей, DVD-плеер «ВВК», стоимостью хх рублей, телевизор «Rubin», стоимостью хх рублей, шапку из меха чернобурки, стоимостью хх рублей, намереваясь в случае доведения преступления до конца причинить потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму хх рублей. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен проходившей мимо соседкой О., которая вызвала сотрудников полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Устюжанин П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Устюжанина П.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая В. представила заявление, где указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Устюжанина П.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Устюжанина П.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Устюжанина П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Устюжанина П.А. обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Устюжанин П.А. совершил покушение на преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, является неоконченным.
Обстоятельств, отягчающих вину Устюжанина П.А., суд не усматривает.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины подсудимым в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Устюжанин П.А. обвиняется за совершение неоконченного преступления, в силу чего применимы положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Ущерб за неоконченное преступление фактически не наступил.
Подсудимый юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Согласно представленной характеристике - Устюжанин П.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, предусматривающей, что при назначении наказания учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, позволяет суду признать, что исправление Устюжанина П.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Устюжанина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить Устюжанина П.А. из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Устюжанина П.А. под стражей до суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Устюжанина П.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, определяемые им.
Вещественные доказательства – топор, находящийся у потерпевшей В. может быть использованы последней по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, замок, хранящийся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись О.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: