Дело № 1-178/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 18 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
подсудимого Софронова В.В.,
защитника Токарева А.М., представившего удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Софронова В.В., хх
мера пресечения, в отношении которого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Софронов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около хх часов, находясь на минирынке «хх», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыто похитил, вырвав из левой руки С., денежные средства, в сумме хх рублей, после чего, не реагируя на неоднократные требования С. вернуть ему похищенное – покинул рынок, причинив С. материальный ущерб на общую сумму хх рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Софронов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, защитник также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Софронова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Софронова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства – не представил.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Софронова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Софронова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Софронов В.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, носит открытий и дерзкий характер.
При назначении наказания суд учитывает, что Софронов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствует протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, смягчающим наказание обстоятельством также являются возмещение Сафроновым В.В, имущественного вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств суд в рассматриваемом случае не усматривает. Указанное дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает, что Софронов В.В. ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, представленной в материалы дела справкой о состоянии здоровья подтверждается наличие у Софронова В.В. тяжелого заболевания, не смотря на которое, как утверждает подсудимый, он неофициально работает, то есть занимается общественно-полезным трудом. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что исправление Софронова В.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Софронов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Софронову В.В. – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: