Дело № 1-44/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 05 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимых Федотова А.С., Борисова В.В.,
защитников Быкова И.А., представившего удостоверение № х, ордер № х, Токарева А.М., представившего удостоверение № х, ордер № х,
потерпевшего Васильева С.Г.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федотова А.С., хх
хх
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Борисова В.В., хх
хх
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.С. и Борисов В.В. нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около хх часов в районе общежития <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Борисов В.В. и Федотов А.С., действуя группой лиц, умышленно нанесли В. побои, при этом Федотов А.С. нанес В. удар кулаком в область затылка, Борисов В.В. – ударил В. кулаком в область лица, от полученных ударов потерпевший В. упал, после чего Федотов А.С. и Борисов В.В. каждый нанес В. множественные удары ногами в область головы, тела в области грудной клетки и ног. В результате преступных действий Федотова А.С. и Борисова В.В. В. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица, кровоподтеков в области грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимые Федотов А.С. и Борисов В.В. виновными себя в совершении преступления признали частично. Оспаривали совершение со своей стороны умышленных действий, направленных на причинение вреда потерпевшему. Поясняли, что именно потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ссору, которая изначально возникла между ним и Борисовым В.В. Именно В. первым нанес удар Борисову В.В., при этом их последующие действия фактически были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего.
Подсудимый Борисов В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около хх часов он вместе с друзьями Федотовым А.С., Р., Ш. на автомобиле «такси» после распития спиртного в кафе подъехали к зданию общежития <адрес> Ш. вышла из автомобиля, зашла в здание общежития. В это время к автомобилю подошла женщина, спросила: «Свободно?». Водитель такси ответил, что нет. Затем к такси со стороны водителя с аналогичным вопросом подошел ранее им не знакомый потерпевший. Получив от водителя также отрицательный ответ, потерпевший начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он вышел из автомобиля с целью успокоить потерпевшего. На что В. первым нанес ему удар, который пришелся в плечо и вскользь по лицу, после чего повалил на капот такси. При этом потерпевший встал в «стойку боксера», стал размахивать руками. В ответ он (Борисов В.В.) нанес потерпевшему несколько ударов руками. После чего подошел Федотов А.С. и стал оттаскивать потерпевшего, в результате чего они, то есть Федотов А.С. и потерпевший, вмести упали на землю. Поднявшись с земли, потерпевший продолжил наносить ему удары, который были скользящими и не причиняли существенной боли, в ответ он ударил В. 2-3 раза по лицу и 2-3 раза по груди. Ударов ногами он потерпевшему не наносил.
Подсудимый Федотов А.С. в своих объяснениях указал, что, пытаясь оттащить потерпевшего В. от Борисова В.В., с целью пресечь совершение потерпевшим противоправных действий в отношении Борисова В.В., схватил потерпевшего сзади обеими руками под мышки и потянул на себя. При этом сделал один или несколько шагов назад, поскользнувшись, стал падать на спину, роняя на себя В. Упав, потерпевший стал переворачиваться на бок, из-за чего зажал под собой одну руку Федотова А.С., который в свою очередь свободной рукой попытался оттолкнуть от себя В.., для чего наносил удары свободной рукой по телу потерпевшего. В это же время он однократно ударил ногой в область ног потерпевшего. Иных ударов он (Федотов А.С.) потерпевшему не наносил.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:
Так, потерпевший В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры Ш. в здании общежития по <адрес>. Около хх часов они собрались ехать домой к В. в микрорайон «Южный». Около общежития увидели автомобиль «Такси», подошли, спросили у водителя, свободна ли автомашина. Получив отрицательный ответ, они отошли от автомобиля. В это время из салона автомобиля вышли ранее незнакомые ему Федотов А.С. и Борисов В.В. Между ним и Борисовым В.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Борисов В.В. попытался его ударить. Он отклонился, схватил Борисова В.В. за одежду и повалил на капот стоявшей рядом автомашины. В это время Федотов А.С., ударил его (В..) по голове сзади, а Борисов В.В. нанес ему удар кулаком в лицо. От полученных ударов он упал на землю, а Борисов В.В. и Федотов А.С. вдвоем стали наносить ему удары ногами, от которых он испытывал физическую боль. При этом он уверен, что удары ему наносили и Борисов В.В., и Федотов А.С., так как удары наносились одновременно с разных сторон. Били по голове, телу, конечностям. Каждый из подсудимых нанес не менее 10-15 ударов. Не давая возможности подняться, подсудимые продолжали наносить удары. Во время очередной попытки подняться он почувствовал резкую боль в области голеностопного сустава, стал кричать от боли. После этого Борисов В.В. и Федотов А.С. нанесли ему еще не менее 5 ударов по телу и конечностям, прекратив их нанесение только после того, как подбежала Ш. и закричала, что вызвала милицию. Из-за острой боли, он смог подняться с земли и дойти до крыльца общежития, откуда его и забрала бригада «Скорая помощи», только с посторонней помощью. Впоследствии он находился на лечении по поводу перелома левой ноги, кроме того у него были кровоподтеки на лице и теле, руках, ногах.
Свидетель Ш., суду дала аналогичные показания, пояснив, что после того, как она и В. получили отрицательный ответ от водителя такси, на свой вопрос свободен ли он, они сразу стали отходить от автомобиля. В это время их сзади догнали Борисов В.В. и Федотов А.С., которые набросились на брата и стали наносить ему удары. В. упал, после чего подсудимые продолжили его избиение, поскольку стали вдвоем наносить ему удары ногами по голове, телу, ногам. При этом В. кричал о боли в ноге. Она побежала в общежитие, с вахты вызвала милицию. Вместе с соседкой Д. вернулась к В. Увидела, что подсудимые по-прежнему наносят ему удары ногами. Прекратили свое избиение подсудимые лишь после того, как она крикнула, что вызвала наряд милиции, а из общежития стали выходить люди. Вместе с соседкой она помогла В. подняться. Они довели его до крыльца, откуда его забрала бригада «Скорой медицинской помощи».
Свидетель Д. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около хх она видела как из общежития вышла Ш. со своим братом В. Спустя непродолжительное время Ш. забежала в общежитие, закричала, что ее брата бьют, просила помощи. Выбежав на улицу, она увидела, что В. лежит на земле и двое парней, в которых она в настоящее узнает подсудимых, с двух сторон наносят ему удары ногами по голове, телу ногам. В. при этом кричал «Нога, нога!», а парни продолжали наносить ему удары ногами. Когда парни перестали бить В., то она вместе Ш.помогли В. подняться, так как сам он встать не мог.
Свидетель Р. (в настоящее время фамилия - Р. суду пояснила, что совместно с Федотовым А.С., Борисовым В.В., Ш. ДД.ММ.ГГГГ она приехали на автомобиле «такси» к зданию общежития по <адрес>. В это время к автомобилю подошел потерпевший, с ним была Ш., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, провоцировать конфликт. Чтобы пресечь данное поведение потерпевшего, Борисов В.В. вышел из салона автомобиля. В ответ на требование Борисова В.В. прекратить свои действия, потерпевший ударил его в плечо, отчего Борисов В.В. упал на капот автомобиля. В это время из автомобиля вышел Федотов А.С., стал разнимать потерпевшего и Борисова В.В. Поскольку на улице было скользко, они все упали. При этом она не видела, чтобы Борисов В.В. и Федотов А.С. наносили потерпевшему удары. Полагает, что телесные повреждения потерпевший мог получить при падениях.
Свидетель Ш. в ходе судебного заседания также настаивала на том, что именно потерпевший В. был инициатором конфликта, произошедшего с подсудимыми. Как наносили подсудимые потерпевшему удары она не видела. Между тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она была очевидцем того, что в ходе конфликта потерпевший ударил Борисова В.В. по лицу, последний упал на капот автомобиля. В это время Федотов А.С. попытался разнять потерпевшего и Борисова В.В. Они все вместе упали на землю.
Вина подсудимых также подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, такими как:
Том № 1
- заявление В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ возле здания общежития нанесли ему побои (л.д. 6,10);
- рапорт об обращении В. за медицинской помощью в хх ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- рапорт дежурного ОВД по Синарскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хх часа, поступило сообщение от Д. о драке около общежития <адрес> (л.д.9);
- копии справки из Городского травматологического пункта МУЗ «Городская поликлиника», медицинской карты из МУЗ «Городская больница № 2» о диагностировании при обращении В. ДД.ММ.ГГГГ закрытого оскольчатого двухлодыжечного перелома левой голени с подвывихом стопы кнаружи, ушибов, кровоподтеков лица (л.д.45,46);
- протокол очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Федотовым А.С., ходе которой потерпевший В. полностью подтвердил свои показания и указал на Федотова А.С. как на одного из мужчин, избивших его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84);
- протокол очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Борисовым В.В., в ходе которой потерпевший В. полностью подтвердил свои показания и указал на Борисова В.В. как на одного из мужчин, избивших его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101);
- протокол очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Борисовым В.В., в ходе которой Ш. полностью подтвердила свои показания и указала на Борисова В.В. как на одного из парней, избивших ее брата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107);
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Выступая в судебных прениях, в соответствии с нормами ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Федотова А.С. и Борисова В.В. на ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств признак причинения действиями подсудимых потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не нашел своего подтверждения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что из совокупности вышеперечисленных доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными подтверждена вина Федотова А.С. и Борисова В.В. в нанесении потерпевшему побоев, то есть подтверждена вина в совершении каждым из подсудимых преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При этом суд отдает предпочтение как более правдивым, согласующимся между собой, показаниям потерпевшего В.., свидетелей Ш., Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта, который возник между подсудимыми и потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подсудимый Борисов В.В. и Федотов А.С. не вступая между собой в преступный сговор, действуя каждый самостоятельно, умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли, телесных повреждений нанесли В. по одному удару в область головы, в результате которых потерпевший упал на землю, после чего каждый из подсудимых нанес потерпевшему множественные удары ногами в область головы, тела, грудной клетки и ног, чем причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица, кровоподтеков в области грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
К показаниям свидетелей защиты Р., Ш., утверждавших, что они не видели, чтобы подсудимые наносили потерпевшему какие-либо удары, суд относится критически, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям самих подсудимых, которые в ходе судебного заседания не отрицали факта нанесения потерпевшему множественных ударов, что также подтверждает их виновность в совершении вышеуказанного преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при нанесении потерпевшему побоев подсудимые действовали в состоянии обороны, судом не установлено. Доводы подсудимых о противоправности действий потерпевшего, ставших причиной совершенного ими преступления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наличие словесного конфликта между потерпевшим и подсудимыми не свидетельствует о противоправности характера действий потерпевшего.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого. Так, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что диагностированная потерпевшему при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ закрытая травма левого голеностопного сустава в виде переломов лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, переломом заднего края большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется согласно экспертному заключению 610/Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) как тяжкий вред здоровью, - наступила именно вследствие действий подсудимых. Достоверно установить в какой именно момент, при каких обстоятельствах и от чьих действий потерпевший получил данную травму, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № х, проведенной на основании судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение могло быть получено самим потерпевшим при ходьбе – в результате резкого подвертывания левой стопы кнаружи в момент «незаконченного» шага при опоре левой ноги на пяточную область; каких-либо «дополнительных» повреждений, которые могли бы образоваться при ударе (ударах) тупым предметом (обутая нога и др.) в область левого голеностопного сустава, у В. обнаружено не было.
На основании изложенного суд признает Федотова А.С., Борисова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении потерпевшему В. побоев, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших за собой последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ст. 147 УПК РФ). В рассматриваемом деле заявление о привлечении к уголовной ответственность виновных в нанесении ДД.ММ.ГГГГ В. побоев, было сделано самим потерпевшим (л.д. 6). В ходе судебного заседания потерпевший подтвердил свое желание привлечь подсудимых к уголовной ответственности за содеянное ими преступление, поскольку считает, что подсудимые не раскаялись в содеянном, не загладили причиненный ему вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимые Федотов А.С. и Борисов В.В. признаны виновными в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, ранее они не судимы, социально адаптированы, поскольку оба имеют постоянное место жительства, трудоустроены, положительно характеризуются в быту и по месту работы, не состоят на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра. Вину в совершении преступления подсудимые признали частично, предприняли меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка в получении потерпевшим денежных средств, что также расценивается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие у подсудимого Федотова А.С. на иждивении малолетнего хх года рождения. Борисова В.В. проживает совместно с матерью, которая является инвалидом хх, что подтверждается справкой МСЭ на л.д. 9 Том № 2.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ подлежит учету совершение Федотовым А.С., Борисовым В.В. преступления группой лиц.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова А.С. и Борисова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов каждому.
Меру пресечения Федотову А.С., Борисову В.В. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: