Дело № 1-189/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 01 июня 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Выгузова Е.А.,
защитника адвоката Макухина Ю.А., представившего удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Выгузова Е.А. , хх
хх
хх
хх
хх
хх
хх
мера пресечения, в отношении которого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Выгузов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около хх после распития спиртных напитков в комнате <адрес> с малознакомыми П. и К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел, осуществляя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей, и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, тайно похитил из сумки принадлежащей П.кошелек, стоимостью хх рублей, в котором находились деньги в сумме хх рублей, дисконтные карты различных магазиннов города и пластиковая карта «хх», не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым П. ущерб на сумму хх рублей, являющийся для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Выгузов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Выгузова Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая П., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, про ранее заявленный гражданский иск поддерживает, на рассмотрение дела в особом порядке – согласна.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Выгузова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Выгузова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Выгузов Е.А. совершил умышленное имущественное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. При назначении ему наказания суд учитывает, что Выгузов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствуют и явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства также судом учитывается наличие у Выгузова Е.А. малолетнего ребенка. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений. Так, установлено, что ранее Выгузов Е.А. неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о склонности к преступной деятельности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, причем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения иного вида наказания, суд не усматривает.
Исковые требования П. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме хх рублей.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Выгузов Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений Выгузову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Выгузову Е.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Выгузов Е.А. по приговору Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Выгузова Е.А. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись О.А. Толкачева
Копия верна. Судья: