Дело № 1-222/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 июня 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимого Поспелова И.С.,
защитника Токарева А.М., представившего удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поспелова И.С., хх
хх
хх
хх
хх
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Поспелов И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения и реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение чужим имуществом Д. Поспелов И.С. взял со стола нож, и, размахивая им перед лицом потерпевшего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать имеющиеся у потерпевшего денежные средства. Продолжая свои преступные действия, желая предотвратить возможное сопротивление со стороны Д., Поспелов И.С. приставил к горлу потерпевшего нож, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал передать ему имеющиеся у него денежные средства. Увидев направленный на него нож, всерьез воспринимая угрозу и, опасаясь ее осуществления, Д. сообщил, что в квартире имеются деньги только в сумме хх рублей, которые находятся в кошельке в шкафу. Осознав, что сломил волю потерпевшего к сопротивлению, Поспелов И.С. подошел к шкафу, из которого умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, взял кошелек, откуда открыто похитил деньги в сумме хх рублей, принадлежащие Д., после чего с похищенным скрылся. В результате умышленных преступных действий Поспелова И.С. потерпевшему Д. был причинен имущественный ущерб на сумму хх рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поспелов И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Д. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Поспелова И.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства – не представил.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Поспелова И.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Поспелова И.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Поспелова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной, признание им своей вины в совершении преступления, что предполагает его раскаяние. Со слов подсудимого у него имеется несовершеннолетняя хх года рождения. Вместе с тем, совокупность данных обстоятельств не дает оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием такого отягчающего наказание обстоятельства как опасный рецидив в действиях Поспелова И.С., что предусматривает назначение наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ. Так, Поспелов И.С. ранее судим за преступления корыстной направленности, в том числе за преступление, отнесенное законом к категории тяжких, условное наказание за которое в последующем было отменено, Поспелов И.С. для его отбытия направлялся в места лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке до настоящего времени не снята и не погашена. Вместе с тем должных выводов для себя Поспелов И.С. не сделал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, имеющее открытый и дерзкий характер, одновременно посягающее на собственность, жизнь и здоровье человека, соответственно, представляющее повышенную общественную опасность. Указанное свидетельствует о том, что Поспелов И.С. склонен к преступной деятельности. Поэтому, не смотря на то, что в последнее время он имел постоянное место жительство, так как проживал в <адрес>, а также, несмотря на доводы защиты о плохом состоянии здоровья Поспелова И.С., которые фактически ничем не подтверждены, Поспелов И.С. заслуживает только реальную меру наказания, связанную с его изоляцией от общества, причем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования подсудимый Поспелов И.С. признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поспелова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поспелову И.С. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Поспелову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время предварительного содержания Поспелова И.С. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Поспелова И.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Д. – хх рублей.
Вещественные доказательства – кошелек, пластиковая карта магазина «хх», зарплатная карта «хх», находящиеся у потерпевшего Д. могут быть использованы последним по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, нож, хранящийся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: О.А. Толкачева