...
Дело № 1-214/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский 23 июня 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимого Исаченкова Е.В.,
защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаченков Е.В., <адрес>, ранее судимого:
05.09.2008 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 31.05.2010 года по отбытию наказания,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 05.05.2011 года (л.д.71-72),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Исаченков Е.В. в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов подсудимый Исаченков Е.В., находясь вместе с неустановленным следствием лицом, в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что на соседнем приусадебном участке <адрес> находятся бывшие в употреблении трубы из черного металла разной длины и диаметра, принадлежащие К., договорились их похитить, в дальнейшем намереваясь сдать их в пункт приема металла с целью приобретения на вырученные денежные средства спиртного. Вступив таким образом в преступный сговор, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно прошли на территорию приусадебного участка <адрес>, откуда совместными усилиями в несколько приемов перенесли металлические трубы общим весом 723 кг к дому № по <адрес>, где их складировали. В дальнейшем в туже ночь и на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ они совместно реализовали похищенные трубы, сдав в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на сумму ... рубля, который рассчитан исходя из стоимости 1 кг. лома черного металла в размере ... рублей.
Подсудимый Исаченков Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом Исаченков Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных вмененными подсудимым статьями, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевший К. в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Исаченкова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Исаченкова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Исаченкова Е.В. суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Исаченков Е.В. в группе совершил преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд усматривает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый Исаченков Е.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает ребенка сожительницы, в настоящее время имеет постоянное место работы, принял меры в лечению от алкогольной зависимости. Материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью путем возврата похищенного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание Исаченковым Е.В. своей вины, раскаяние в совершении преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает возможным с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. И считает возможным исправление подсудимого, совершившего корыстное преступление, при применении наказания, связанного с привлечением Исаченкова Е.В. к общественно-полезному труду.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Исаченков Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Исаченкова Е.В. – подписку о невыезде – оставить бех изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – металлические трубы – после вступления приговора в законную силу могут быть использованы потерпевшим К. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.