...
Дело № 1-245/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г.Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
с участием государственного обвинителя Митиной О.В.,
потерпевшей Ф.,
защитника Сенцова С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимой Истоминой Н.А..,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Истомина Н.А., ..., не судимой,
мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.06.2011 г. (л.д. 40, 41),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истомина Н.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время, находясь в <адрес> в гостях у Ф. Истомина Н.А., обнаружила пластиковую карту банка ОАО «...», принадлежащую Ф. У Истоминой Н.А. возник умысел на хищение указанной карты, куда, как ей было известно, ежемесячно перечисляется Ф. пенсия с целью последующего хищения денежных средств с карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ее действиями не наблюдает, тайно похитила не представляющую ценности банковскую карту Ф., далее отыскала банковский конверт, в котором находился пин-код, необходимый для проведения операций по счету карты, и запомнила его. Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов Истомина Н.А. пришла к банкомату ОАО «...», расположенному по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения в 17.41 часов произвела операцию по снятию со счета похищенной у Ф. банковской карты в сумме ... рублей, таким образом умышленно, тайно похитив денежные средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов Истомина Н.А. пришла к банкомату ОАО «...», расположенному по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения в 11.52 часов произвела операцию по снятию со счета похищенной у Ф. банковской карты в сумме ... рублей, таким образом умышленно, тайно похитив денежные средства. Продолжая хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 16.39 часов Истомина Н.А. пришла к банкомату ОАО «...», расположенному по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения в 16.39 часов произвела операцию по снятию со счета похищенной у Ф. банковской карты в сумме ... рублей, таким образом умышленно, тайно похитив денежные средства. В результате умышленных преступных действий Истоминой Н.А. Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Истоминой Н.А., так как последняя возместила ущерб, принесла извинения и имущественных претензий к ней потерпевшая не имеет.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение подсудимой и защитника, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимая Истомина Н.А. впервые совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Ф. не желает привлекать ее к уголовной ответственности, так как причиненный вред заглажен, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, имущественных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Истомина Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.