Дело № 1-210/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2011 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
с участием государственного обвинителя Митиной О.В.,
потерпевших З., К.,
защитников Бороздина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Карпова Б.А., представившего удостоверение № и ордер 008559,
подсудимых Черноскутова С.Д., Штырева А.Л.,
законного представителя подсудимого Ч.,
при секретаре Сергеевой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черноскутова С.Д., (...) не судимого,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Штырева А.Л., (...), не судимого,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 112),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Черноскутов С.Д. и Штырев А.Л. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Черноскутов С.Д. и Штырев А.Л. после совместного распития спиртного, находясь во дворе <адрес>, заметив стоявший возле <адрес> автомобиль «КАМАЗ», государственный номер №, находящийся в совместной собственности индивидуальных предпринимателей К. и З., вступили между собой в преступный сговор на хищение 2 аккумуляторов и дизельного топлива из указанного автомобиля, для чего приискали ключ и канистры. Далее, реализуя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, Черноскутов С.Д. и Штырев А.Л. совместными действиями тайно похитили из вышеуказанного автомобиля 2 аккумулятора «Docker» по цене (...) рублей каждый и (...) литр дизельного топлива по цене (...) рубля за 1 литр, тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб на сумму (...) рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевших К. и З. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Черноскутовым С.Д. и Штыревым А.Л., так как последние принесли извинения и имущественных претензий к ним потерпевшие не имеют.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение подсудимых, законного представителя и защитников, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимые Черноскутов С.Д. и Штырев А.Л. впервые совершили преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие К. и З. не желают привлекать их к уголовной ответственности, между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, имущественных претензий потерпевшие к подсудимым не имеют, поскольку материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черноскутова С.Д. и Штырева А.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 аккумулятора и (...) литра дизельного топлива, хранящиеся у потерпевшего З., 4 пластиковые канистры, хранящиеся у свидетеля К-в, кроссовки, хранящиеся у подсудимого Черноскутова С.Д., - после вступления постановления в законную силу могут быть ими использованы по своему усмотрению
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: (...)
(...)