Дело № 1-187/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 10 июня 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,
Подсудимой Андреевой К.О.,
Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего Ш.
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреевой К.О., (...), ранее не судимой,
Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55),
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Андреева К.О. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Андреева К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанесла Ш. не менее одного удара ножом в область грудной клетки и не менее двух ударов ножом в область спины и лица, причинив ему раны грудной по задней поверхности, а также в области лба, которые как причинившие вред здоровью не расцениваются, проникающее ранение грудной клетки по передней поверхности с ранением сердца, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Андреева К.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Андреева К.О. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Потерпевший Ш. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреевой К.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Андреевой К.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимой Андреевой К.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая Андреева К.О. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, направленное на жизнь и здоровье граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Подсудимая Андреева К.О. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Андреева К.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает явку с повинной, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, конкретные обстоятельства дела, поэтому, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрееву К.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Андрееву К.О. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)